Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10741/2016 ~ М-9765/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-10741/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                 19 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Тукачёвой Е.В., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» к Филиппову А. В. о взыскании задолженности,

установил:

    09 апреля 2014 года между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и Филипповым А.В. заключён договор №, с учётом дополнительного соглашения от 20 ноября 2015 года №, о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения 332-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

    09 апреля 2014 года между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и Филипповым А.В. заключён договор №, с учётом дополнительного соглашения от 20 ноября 2015 года №, о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения 332-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

    Мотивируя тем, что у ответчика имеется задолженность по указанным договорам, истец МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за оказанные услуги в размере 4 513 477 рублей 73 копейки и неустойку в размере 177 447 рублей 87 копеек.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу суд вынес на обсуждение явившихся лиц, участвующих в деле, вопрос о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель истца МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности Тукачёва Е.В. данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, относятся индивидуальные предприниматели.

Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены с ответчиком как с физическим лицом.

Вместе с тем, учитывая предмет указанных договоров (подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения 332-квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из характера спора, субъективного состава спорных правоотношений суд приходит к выводу, что исковое заявление подведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 и статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» к Филиппову А. В. о взыскании задолженности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220 – 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» к Филиппову А. В. о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам о том, что заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>-а).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Т.Л. Юкина