Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2019 ~ М-1212/2019 от 06.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года

Дело № 2-1420/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрина Михаила Михайловича к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щедрин М.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (далее – САО «Медэкспресс») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2016 года заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев № 1367955.

В период действия указанного договора 31 августа 2016 года истец обратился в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Опочецкая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница») с жалобами на ***. 29 ноября 2017 года согласно протоколу врачебной комиссии ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» у него диагностировали ***.

22 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако тот в предусмотренный срок выплату не произвел.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., неустойку в размере 675 000 руб., судебные расходы в размере 183, 25 руб., штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Щедрин М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что 30 августа 2016 года наступил страховой случай, в результате которого причинен вред его здоровью. Пояснил, что обстоятельств, при которых произошел страховой случай, он не помнит, но все они изложены в его медицинских документах. Настаивал на том, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения, чем нарушил его права как потребителя услуги страхования.

Представители ответчика Бродникова Ю.С., Пономарева И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что факт наступления страхового случая 30 августа 2016 года истцом не доказан, представленные в обоснование иска медицинские документы не свидетельствуют о том, что диагноз установлен именно в связи с событием 30 августа 2016 года, а напротив лишь подтверждают, что сама травма и ее обстоятельства приведены со слов истца. Просили в иске отказать.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 943 пункту 1 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943).

В силу статьи 942 пункта 1 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 №172-ФЗ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения страхователю является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом установлено, что 08 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования от несчастных случаев № 1367955 сроком действия с 09 августа 2016 года по 08 августа 2017 года.

Страховая сумма сторонами по договору определена в размере 1 000 000 рублей, страховая премия составила 8 640 рублей, которая была отплачена истцом, что подтверждается квитанцией 0239104.

В подтверждение заключения договора страховщиком оформлен полис № 1367955, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособностью застрахованного лица. К страховым рискам отнесены наступлением смерти в результате несчастного случая, а также наступление временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая: по Таблице размеров выплат страхового обеспечения в результате несчастного случая от 1% до 100% от страховой суммы в зависимости от тяжести травмы, исходя из страховой суммы по риску временной утраты трудоспособности, установленной для застрахованного.

Условия страхования по указанному договору определены в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от 13 мая 2016 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (далее – Правила страхования).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений намерение страхователя (истца) заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на вышеуказанных условиях. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется условиями данного договора в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования страховым случаем является, в том числе, наступление временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая.

Следовательно, юридическим значимым для данного дела является установление факта наступления страхового случая.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 августа 2019 года, т.е. в период действия договора страхования от 08 августа 2016 года, наступил страховой случай, в результате которого его здоровью причинен вред в виде ***.

В ходе судебного разбирательства Щедрин М.М. об обстоятельствах наступления страхового случая, падения и причинения вреда его здоровью дать пояснения не смог, объясняя, что все необходимые сведения отражены в медицинских документах, а он в настоящее время не помнит данных обстоятельств.

Согласно описи вложений в ценное письмо при обращении истца 10 апреля 2019 года к ответчику им к заявлению приложены: копия паспорта, копия квитанции об оплате страховой премии, копия медицинской карты, банковские реквизиты, копия протокола № 371 от 29 ноября 2017 года, копия полиса 1367955.

Из представленных в материалы дела листов медицинской карты Щедрина М.М. следует, что истец 31 августа 2016 года обращался на прием к психоневрологу с жалобами на ***. Причиной обращения указана травма от 31 августа 2016 года.

С целью проверки оснований для выплаты страхового возмещения истцу ответчик обратился в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница».

Из представленного ответа данного медицинского учреждения № 1237 от 29 августа 2018 года следует, что 31 августа 2016 года Щедрин М.М. действительно обращался на прием к психиатру ФИО1., назначено консервативное лечение по диагнозу: Закрытая ***. При этом на 31 августа 2016 года психиатр ФИО2. сертификата невролога не имел.

Согласно ответам и.о. главного врача ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» ФИО3. № 1237 от 29 августа 2018 года и главного врача ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» ФИО4. № 553 от 11 апреля 2018 года в медицинских документах обстоятельства получения травмы 30 августа 2016 года указаны со слов Щедрина М.М.

При этом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными документами и не оспаривалось истцом, 27 июля 2016 года (т.е. до заключения и наступления срока действия рассматриваемого договора страхования) Щедрин М.М. также обращался в указанное медицинское учреждение по аналогичному основанию, в тот же день отказался от госпитализации, с 27 июля по 26 августа 2016 года истец находился на амбулаторном лечении.

В больницу истец обратился не сразу, а по истечении нескольких дней, обстоятельства причинения вреда здоровью также указаны со слов Щедрина М.М. («со слов больного травма получена 22.07.2016»), в течение 5 дней за медицинской помощью не обращался. Имеется письменный отказ от госпитализации.

По данному факту Щедрину М.М. назначен план лечения, в котором, в том числе, предусмотрена и консультация невролога.

Таким образом, из совокупного анализа представленных документов следует, что 31 августа 2016 года истец обращался на прием к врачу психиатру согласно плану лечения и в соответствии с ранее поставленным диагнозом. При этом вновь полученных травм установлено не было. Указание на травму 31 августа 2016 года выполнено со слов истца и самостоятельно достоверно наступление отдельного страхового случая не подтверждает.

Выяснить у истца точную дату получения травмы в августе и обстоятельства причинения вреда здоровью в результате заявленного страхового события не представляется возможным, поскольку последний их не помнит.

Вместе с тем бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о наличии обоснованных сомнений относительно того, что обращение истца к врачу психиатру от 31 августа 2016 года явилось следствием не вновь полученной травмы от 30 августа 2016 года, зафиксированной со слов истца, а является исключительно последствием ранее полученного ЗЧМТ при травме 22 июля 2016 года, а также следствием несоблюдения рекомендованного лечения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом суду достаточных доказательств обратного не представлено.

Не представлено Щедриным М.М. и доказательств наличия причинно-следственной связи между травмой, которая со слов истца имела место 30 августа 2016 года, и амбулаторным и стационарным лечением, которые оказывались истцу в период с 27 июля 2016 года по 13 сентября 2016 года.

Как указано выше, медицинские документы лишь констатируют факты обращения Щедрина М.М. за медицинской помощью и прохождение лечения, однако причины обращений, даты получения травм, их характер, обстоятельства получения, состояние здоровья, были указаны исключительно со слов больного – Щедрина М.М.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом также не представлено доказательств наличия уважительных причин несоблюдения установленного п. 8.1 Правил страхования срока на обращения в страховую компанию. Так, из материалов дела следует, что Щедрин М.М. обратился в САО «Медэкспресс» лишь 10 апреля 2019 года по заявленному событию от 30 августа 2016 года, тогда как должен был уведомить страховщика о событии, которое он считает страховым в течение 30 суток с момента, когда он узнал или должен был узнать о нем.

Обращение в страховую компанию с таким значительным нарушением предельных сроков, установленных Правилами страхования (по истечении более 2 лет), лишает возможности ответчика установить все имеющие значение для решения вопроса о выплате страхового возмещения обстоятельства.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности наступления заявленного страхового случая, в связи с чем основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щедрина Михаила Михайловича к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова