Решение по делу № 2-3303/2015 ~ М-3073/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                                    Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

с участием прокурора Константиновой З.А.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/15 по иску П к Ф о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Ф о компенсации морального вреда в размере ...., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в мировом и районном судах в размере .....

    В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом П уменьшен размер требований о возмещении судебных расходов с .... до .... на оплату услуг представителя только за участие в суде общей юрисдикции.

    В обоснование иска П указано, что <Дата обезличена> около 19-00 часов он (истец) на автомобиле .... <Номер обезличен> двигался по Академическому мосту, рядом в том же направлении следовал автомобиль .... <Номер обезличен> под управлением ответчика Ф, который стал вести себя на дороге неадекватно, пытался его (истца) подрезать, затем открыл окно своего автомобиля и стал угрожать физической расправой, оскорблял грубой нецензурной бранью, требовал остановить автомобиль. Впоследствии своими действиями ответчик вынудил его (истца) остановиться на остановке общественного транспорта, при этом Ф припарковал свой автомобиль раньше на 1-2 минуты. После короткого диалога Ф стал наносить ему (истцу) удары кулаками в височную и лицевую часть головы, один удар был нанесен в область лица – внос и губы. Этими действиями ответчик причинил ему (истцу) телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, закрытой черепно-мозговой травмы головы. Он (истец) находился на стационарном лечении по поводу полученных телесных повреждений с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, после чего с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении у невролога, что подтверждается листками нетрудоспособности. <Дата обезличена> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с актом амнистии. В результате полученных травм он (истец) испытывал физическую боль и нравственные страдания, не мог работать, посещать общественные места, так как испытывал головные боли, все лицо было в синяках. Ссылаясь на положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать с ответчика Ф компенсацию морального вреда в размере .....

    Истец П и его представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

    Ответчик Ф в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований П о компенсации морального вреда в заявленном размере – ...., полагая, что этот размер завышен и не учитывает грубую неосторожность со стороны истца, что выразилось в обоюдном конфликте и обоюдном нанесении ударов. При этом ответчик Ф, также получив телесные повреждения, просто не обращался непосредственно после конфликта ни в лечебное учреждение, ни в органы полиции, считая конфликт с истцом исчерпанным. В связи с сильными головными болями, которые не прекращались, он обратился к неврологу позднее – в январе 2015 года. С учетом принципа разумности и справедливости, ссылаясь на положения ст.1083 ГК РФ, просит снизить размер компенсации морального вреда.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Константиновой З.А., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований П в части компенсации морального вреда в размере ...., в удовлетворении исковых требований остальной части надлежит отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Свердловского района г.Иркутска от <Дата обезличена> ответчик Ф обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с нанесением истцу П телесных повреждений.. Уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в отношении ответчика Ф в соответствии с пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку уголовное дело <Номер обезличен> прекращено в отношении ответчика Ф на основании ст.ст.27, 254 УПК РФ в связи с нереабилитирующими основаниями, факт причинения ответчиком Ф вреда здоровью истца П установлен вступившим в силу постановлением о прекращении уголовного дела, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, обстоятельства и факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу П подтверждается также материалами уголовного дела частного обвинения № 1-37/2015, а также материалом, зарегистрированным в ОП-1 УМВД России по г.Иркутску в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по факту нанесения истцу телесных повреждений, которые обозревались в ходе судебного заседания.

Из представленной суду выписки ОГБУЗ ИГКБ <Номер обезличен> из медицинской карты стационарного больного <Номер обезличен> усматривается, что истец П в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на лечении в указанном медицинском учреждении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы лица.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил в судебном заседании истец П, причиненные ответчиком Ф телесные повреждения причинили ему физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в унижении в ходе совершения ответчиком преступления.

В подтверждение пережитых физических страданий истцом П в материалы дела представлены листки нетрудоспособности, согласно которым в связи с полученными телесными повреждениями истец был временно нетрудоспособен в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом П в силу ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие причинение ему в результате действий ответчика Ф морального вреда, компенсация которого в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика с учетом характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

Исходя из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт возникновения конфликта между Ф и П еще во время следования по Академическому мосту. Затем истец и ответчик продолжили разговор на остановке общественного транспорта, этот разговор перешел в обоюдную драку, в ходе которой удары наносили друг другу и тот, и другой. У Ф после конфликта имелись следы побоев на лице.

Согласно ст.1083 ГК РФ, на положения которой ссылается сторона ответчика, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком в ходе судебного заседания представлены доказательства, подтверждающие его имущественное положение, в том числе представлены доказательства нахождения на иждивении Ф двух несовершеннолетних детей, размер заработной платы.

Вместе с тем, доводы ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Свердловского района г.Иркутска от <Дата обезличена> установлен умысел ответчика на причинение вреда истцу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате произошедшего и полученных телесных повреждений истец П, несомненно, испытывал физическую боль. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, вину причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Кроме того, суд принимает во внимание неблагоразумное поведение истца П, который имел реальную возможность избежать конфликта с ответчиком, не останавливаться для беседы с Ф, что предотвратило бы наступление неблагоприятных последствий, однако таких мер не принял.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание признание иска стороной ответчика в размере ...., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ф в пользу П компенсации морального вреда в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования П – удовлетворить частично.

    Взыскать с Ф в пользу П компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

    В удовлетворении исковых требований П в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                                                 Васина Л.И.