Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8227/2015 от 09.04.2015

Судья – Устинов О.О. Дело № 33-8227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Электрокомплект» и ИП Назин М.Ю. по доверенности Купленникова Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Электрокомплект», ИП Назин М.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2015 года заявление ООО «Электрокомплект», ИП Назин М.Ю. принято к производству. В порядке подготовки дела к судебному заседанию судья истребовал из отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара сводное исполнительное производство №<...> и производство по делу приостановил до получения истребованных материалов.

В частной жалобе представитель ООО «Электрокомплект» и ИП Назин М.Ю. по доверенности Купленников Ю.А. просит отменить определение суда, в части приостановления производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 следует, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 65, 145, ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

Таким образом, определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится в форме отдельного процессуального документа и не должно совмещаться с другими процессуальными документами.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции обжалуемым определением разрешил вопрос о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и одновременно приостановил производство по делу без участия сторон.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2015 года принято с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, дабы не препятствовать осуществлению правосудия судебная коллегия полагает необходимым отметить обжалуемое определение в части приостановления производства по делу, а в части принятия заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству оставить без изменения, материалы гражданского дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ООО «Электрокомплект» и МП Назина М.Ю. по доверенности Купленникова Ю.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 февраля 2015 года отменить в части приостановления производства по делу.

Материалы гражданского дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: