Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 ~ М-118/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-333/2022

Копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2022 по иску Крахмального Э.Ф. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным акта освидетельствования и установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Крахмальный Э.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании отказа в установлении группы инвалидности, ссылаясь на то, что истец в 1994 г. с семьей переехал из <данные изъяты> и при устройстве на работу, проходил медицинское обследование, по результатам которой выявлен обширный процесс заболеваний <данные изъяты> (<данные изъяты>). В 1997 г. признан инвалидом <данные изъяты> группы. В 2002 г. при прохождении очередного освидетельствования, в МСЭ, <данные изъяты> –я группа инвалидности снята. Истец не согласен с решением ответчика, считает данное решение незаконным, указывая на то, что испытывает постоянные боли в <данные изъяты>, что факт наличия заболеваний у истца является основанием, для установления группы инвалидности.

В судебном заседании истец Крахмальный Э.Ф. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крахмальный Э.Ф. заочно, на основании самостоятельного обращения, после прохождения программы дополнительного обследования, сформированной по итогам прекращенного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: «<данные изъяты>» пришли к заключению: инвалидность не установлена.

В обосновании экспертного решения вынесенного 29.09.2021г. указано: «На основании представленных и подробно изученных медицинских, медико-экспертных документов выявлено 20 % стойких нарушений функций дыхательной системы, установленных по п. 10.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием к установлению инвалидности согласно действующих нормативных документов.

05.10.2021г. Крахмальный Э.Ф. заочно, на основании самостоятельного обращения, в порядке обжалования решения бюро МСЭ № от 29.09.2021г. был освидетельствован в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по основному диагнозу: «<данные изъяты>» пришли к заключению: инвалидность не установлена, Решение бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ заочно, в порядке обжалования решения экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в экспертном составе № общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 14.10.2021г. №.№ решение экспертного состава № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не изменено, инвалидность не установлена.

Не согласившись данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании решений ответчика, возложении обязанности установить инвалидность.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза для определения правомерности решения ответчика об отказе в установлении истцу группы инвалидности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ, инвалид — это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами;

- ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом

Согласно п. 4 вышеуказанного приказа выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к данному приказу.

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с разделом IV «Классификаций и критериев» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше являлось нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека.     При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с п.п. 10-12 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №н:

- критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

- критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По определению Самарского районного суда г. Самары Крахмальный Э.Ф. был заочно освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы на основании анализа представляемых медицинских, медико-экспертных документов на момент освидетельствования 29.09.2021г. у Крахмального Э. Ф. имелись следующие заболевания: <данные изъяты> Стойкие нарушения функций организма вследствие этих заболеваний, а именно нарушения функций <данные изъяты> у Крахмального Э.Ф. незначительные, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для установления группы инвалидности, так как не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты.

Таким образом, на момент освидетельствования в БМСЭ №, ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России с учетом заболеваний истца основания для установления Крахмальному Э.Ф. группы инвалидности не имелось.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Суд учитывает, что оспариваемое истцом решение бюро МСЭ принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и было предметом проверки в Экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Крахмального Э.Ф. с исследованием медицинских, медико-экспертных документов, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования в отношении Крахмального Э.Ф. судом не установлено.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у Крахмального Э.Ф. стойкие незначительные нарушения функций организма дают основания для установления группы инвалидности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятые ответчиком решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенные решения ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Крахмальному Э.Ф. группы инвалидности. В связи с чем, иск Крахмального Э.Ф. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крахмального Э.Ф. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022 г.

Судья: С.Н. Теплова