Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16573/2014 от 24.07.2014

Судья – Долженко Р.Ф. Дело № 33- 16573/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судейЩуровой Н.Н., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесник Т.А. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

У С Т А Н О В И Л А :

Глава КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Новопокровского районного суда от 09.10.2013 года. В обоснование заявления указано, что данное решение обжаловано в Президиум Краснодарского краевого суда, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда от 06.06.2014 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Новопокровским районным судом 26.03.2014 года по вышеуказанному гражданскому делу, приостановлено.

Не согласившись с определением, Колесник Т.А обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение, указывает, что заявитель пытается затянуть исполнение решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение о приостановлении исполнительного производства по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, поскольку Глава КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. подал на судебные постановления кассационную жалобу, что подтверждено копией почтовой квитанции об отправке кассационной жалобы.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Вопросы о приостановлении исполнительного производства разрешаются судом в порядке ст.ст. 436, 437 ГПК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, решением Новопокровского районного суда от 09.10.2013 года отказано в удовлетворении иска главы КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. к Колесник Т.А. о признании права собственности на земельные участки, также Карабекян Г.В. обязан судом прекратить владение и пользование незаконно занимаемыми участками и освободить их.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12.12.2013 г. указанное решение оставлено без изменения.

Заявитель указывает, что в настоящее время в Президиум Краснодарского краевого суда им подана кассационная жалоба на судебные акты., в подтверждение представив копию почтовой квитанции об отправлении кассационной жалобы.

Однако, направление кассационной жалобы не свидетельствует о том, что кассационная жалоба принята судом кассационной инстанции к рассмотрению. В материалах дела не имеется сведений о рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции, настоящее гражданское дело судом кассационной инстанции не истребовалось.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу судебное постановление не исполняется Главой КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. длительное время. Необоснованное приостановление исполнительного производства по настоящему делу приведет к ущемлению прав взыскателя Колесник Т.А. и к нарушению положений ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления Главы КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, определение Новопокровского районного суда от 06 июня 2014 года подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя судебное постановление, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления Главы КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Колесник Т.А. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года удовлетворить.

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Главы КФХ «Аргунь» - Карабекян Г.В. о приостановлении исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: