Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2018 ~ М-1574/2018 от 05.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2018г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой С.П. к Жоровой В.И., третьим лицам ООО «УК Возрождение», Государственной Жилищной Инспекции по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Баринова С.П.обратилась в суд с исковым заявлением к Жоровой В.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., договора управления многоквартирным домом 25 по <адрес> в г. Самаре, б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>25. Управление домом ранее осуществляло ООО «ЖКС», был заключен договор управления. Истице стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе управляющей компанией ООО «УК Возрождение». Собрание было оформлено протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Жоровой В.И. - ответчика. Однако о проведении данного собрания в установленном законом порядке истица не извещалась. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира на праве собственности, находился в управлении ООО «ЖКС». Однако, ей стало известно, что многоквартирным <адрес> в <адрес> в управлении ООО «ЖКС», с которым был заключен договор управления, больше не находится, в связи с тем, что якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ. собственниками спорного МКД было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе иной управляющей организации, а именно ООО УК «Возрождение». Собрание, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. было проведено по инициативе ответчика. Однако о проведении указанного собрания она, как собственник помещения в многоквартирном доме, не уведомлялась в установленном законом порядке, была лишена возможности присутствовать на общем собрании и участвовать в голосовании по вопросам повестки и как собственник оценить возможности ООО УК «Возрождение» как управляющей организации и высказать свою позицию по данному вопросу. Просила иск удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Мантузов Е.В. на иске настаивал, пояснил, что договор на управление с ООО «УК Возрождение» не заключен, собрания не было, протоколы всех собственников дома поддельные.

Ответчик Жорова В.И. с иском согласна, последствия согласия с иском ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО УК «Возрождение» не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что данный дом на обслуживании ООО УК «Возрождение» не находится, никакого участия в составлении протокола общего собрания ООО УК «Возрождение» не участвовало, договор управления не подписывало.

Представитель третьего лица ГЖИ по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд считает, что оснований не принять согласие с иском ответчика не имеется, поскольку ответчик признал иск истца, последствия согласия с иском ответчику разъяснены, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., договор управления многоквартирным домом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УК Возрождение» и Жоровой В.И. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья:

2-1902/2018 ~ М-1574/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баринова С.Н.
Ответчики
ООО УК "Возрождение"
Жорова В.И.
Другие
Государтсвенная жилищная инспекция по Самарской области
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Никитина (Семенова) С. Н.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
05.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2018Передача материалов судье
13.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2018Судебное заседание
05.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2018Передача материалов судье
02.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2018Дело оформлено
20.06.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.10.2018Дело передано в архив
20.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2018Судебное заседание
27.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2018Дело оформлено
25.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее