Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 (2-6057/2015;) ~ М-6156/2015 от 29.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО ВТБ 24 к Корюкину В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Корюкиным В.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установлен лимит <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 18,00 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно до 20 числа уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом. В течение действия договора ответчик нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатит причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о досрочном истребовании задолженности). Ответчиком до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., состоящая из <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по перелимиту, <данные изъяты> – задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности учитывает только 10% от суммы задолженности по пени. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по перелимиту, <данные изъяты> – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ 24 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корюкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, месту регистрации.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Корюкиным В.В. заключен № о предоставлении и использовании банковской карты, путем присоединения ответчика к условиям «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24», подписания анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 18,00% годовых.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Банком комиссии, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Согласно истории всех погашений ответчика по вышеуказанному договору, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения должник уплачивает неустойку.

Размер неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту предусмотренный договором № составляет 5% от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, в течение действия договора ответчик нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по перелимиту.

Банк, пользуясь предоставленным ему законом и Условиями кредитного обслуживания правом, с учетом принципов разумности и справедливости, самостоятельно снизил размер пени до <данные изъяты>

Сумма задолженности по договору №, предъявляемая ко взысканию, составляет: <данные изъяты> коп.., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>- задолженность по перелимиту.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца основаны на законе, расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны правильными, ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

Установлено, что условия договоров ответчиком были нарушены, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требования ПАО ВТБ 24 к Корюкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корюкина В.В. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по договору № о предоставлении и использовании банковской карты в размере <данные изъяты> коп.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 года.

Судья С.В. Миронова