Решение по делу № 2-479/2012 от 27.03.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                      пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ  <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи <АДРЕС> района РБ, при секретаре  <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   <ФИО3>   к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств,                                                                                                                                                                                                        

УСТАНОВИЛ:

Истец  <ФИО3>  обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, взыскании неосновательного полученных денежных средств. Свои исковые требования мотивировала  тем, что   <ДАТА2>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении кредита  при заключении кредитного договора банк включил в договор условие ( пункт  1.10, 1.11) о том, что заемщик уплачивает комиссию, единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячную плату за ведение (обслуживание)  ссудного счета в размере 280 рублей. Считает, что комиссия удержана незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителей. Просит признать недействительными условия кредитного договора п. 1.11  о взимании комиссии за ведение  ссудного счета , взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере  17560  рублей.

В судебном заседании истец  <ФИО3>.   полностью поддержала исковые требования, также просила учесть что о нарушенной праве в части взимания платедей за открытие и ведение ссудного счета ей стало известно из газеты, где имелась ссылка на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> поэтому считает, что ходатайство о пропуске ею  срока исковой давности является необоснованным.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду отзыв.

Из отзыва представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала  <ФИО4>  следует, что <ДАТА4> Между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор). Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета .Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.

Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско- правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА6> N 205-П, а с <ДАТА7> - от <ДАТА8> <НОМЕР>-П. В информационном письме Банка России от <ДАТА9> N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Так, в письме Банка России от <ДАТА10> разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от <ДАТА11> N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА12> N 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА14> N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

Кроме того, с данным иском заемщик обратился в суд <ДАТА15>, что подтверждается отметкой суда на копии иска. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На этом основании требовать возврата уплаченных комиссий заемщик вправе только за 3 года, которые предшествовали предъявления иска в суд, т.к. в отношении иных платежей срок исковой давности к моменту обращения в суд истек, на основании чего просим суд отказать в их взыскании. С <ДАТА16> по <ДАТА17> заемщиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 9240 руб., поэтому просит в иске отказать.

Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что  <ДАТА18> между сторонами был заключен  кредитный договор о выдаче  <ФИО3>    кредита в размере 140 000 руб. В соответсвие  с условиями  кредитного договора,   установлен порядок  предоставления кредита, согласно которому,  кредитор открывает заемщику  ссудный счет, а заемщик уплачивает банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета  в размере 3000 руб. Кроме того, заемщик уплачивает банку за ведение ссудного счета ежемесячную комиссию в размере 280 руб.

Из представленных платежных документов следует, что за период с  июля 2007 г. по ноябрь 2011 г.  истцом  произведена оплата за ведение ссудного счета  14840  руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из Положения о правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА8> г. <НОМЕР>-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Кроме того, сумма, выплаченная истцом в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не засчитывалась в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть условие об обслуживании ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита.

Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика -физического лица в порядке, установленном банком России.

Доводы, содержащиеся в письменном отзыве, об обязанности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.

Ссылка в отзыве о заключении кредитного договора по правилам ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, несостоятельна, так как ответчиком не учтена недопустимость навязывания условий. Как следует из текста кредитного договора, истец не могла без уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета получить кредит. Пункты договора, предусматривающие внесение платежа за обслуживание ссудного счета, причем до выдачи кредита, фактически понуждают заемщика к заключению договора.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от признания его таковым.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно, каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора. Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заемщику.

Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последней неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Суд считает, что требование истца признать  недействительными  условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению, поэтому ответчик должен возвратить истцу денежные средства, ежемесячно уплаченные  за ведение ссудного счета.

Вместе с тем,   в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок  исковой давности  по требованию о применении  последствий  недействительности  ничтожной сделки составляет три года.  Из кредитного договора от <ДАТА4> следует, что  комиссия за ведение ссудного счета  подлежала выплате с <ДАТА4> . с учетом того, что  кредитный договор предусматривал  исполнение  обязательства заемщиком , в том числе и по  оплате комиссии, по частям -  периодические платежи,  срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, должен исчисляться  в отношении  каждого платежа.

<ФИО3> обратилась в суд с иском <ДАТА20>  Учитывая, что ответчиком было заявлено  ходатайство о применении  срока исковой давности, не подлежат  удовлетворению требования истца  в части взыскания  единовременной комиссии за открытие  ссудного счета в размере 3000 руб., уплаченной <ДАТА4> , и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета  за период с июля 2007 г.  по  <ДАТА21>

Исковые требования  <ФИО3> о взыскании  комиссии за ведение ссудного счета  за период с С <ДАТА16> по <ДАТА17> сумму 9240 руб.,. /280 руб. х 33 мес./ подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, суд также не установил (болезнь, неграмотность, беспомощное состояние и тому подобных). Указание истца на уважительную причину пропуска срока исковой давности по причине признания незаконными действий банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета только в 2009 году суд находит не обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  <ФИО3>    удовлетворить частично.

Признать недействительным условие  п. 1.11 кредитного договора <НОМЕР>    , заключенного  <ДАТА18> между <ФИО3> и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала, об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу  <ФИО3>   денежные средства в сумме 9240    рублей

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала госпошлину в доход  муниципального бюджета размере  400   руб.

Решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд  РБ в течение месяца  со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме  <ДАТА22>

Мировой судья                                                                                                             <ФИО1>