Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2019 ~ М-390/2019 от 27.03.2019

Дело №2-545/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст-ца. Выселки                                                                       17 мая 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания                        Кривуля Ж.А.,

с участием представителя истца                Гнатенко В.Г.,

    представителя ГУ УПФ РФ в Выселковском районе     Григоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митченкова А. С. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выселковском районе о понуждении назначения надбавки к пенсии, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Митченков А.С., действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом III группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем пенсии по инвалидности в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выселковском районе. В случае получения двух пенсий указанная надбавка устанавливается по выбору к одной из получаемых пенсий. Считает, что сумма его пенсии по инвалидности исчисляется ответчиком неверно, поскольку нарушен порядок ее индексации. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, принимавших участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, устанавливается надбавка к пенсии в размере 30% минимальной пенсии по возрасту независимо от размера назначенной пенсии. В случае получения двух пенсий указанная надбавка устанавливается по выбору к одной из получаемых пенсий, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации. Эта выплата 30% надбавки была указана отдельной графой и выплачивалась с момента назначения ему пенсии по 2001 год включительно. Далее с 2003 года по настоящее время эта выплата была прекращена. На обращение истца в Пенсионный фонд РФ в Выселковском районе Краснодарского края были даны ответы от (__)____ №... и от (__)____ .../ ... согласно которым в соответствии с п.2 ст.30 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 и Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года №3061-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, устанавливалась надбавка к пенсии в размере 30% минимальной пенсии по возрасту независимо от размера назначенной пенсии. Пенсионный фонд указывает, какие ежемесячные суммы пенсий выплачиваются: ЕДВ, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение; трудовая пенсия по старости; государственная пенсия по инвалидности; ежемесячная денежная выплата как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы; ежемесячная денежная выплата как инвалиду; дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, как инвалиду вследствие военной травмы. Надбавки согласно п.2 ст.30 Закона №1244-1 в этом списке нет. В 2001 году Пенсионный фонд выплатил 55 рублей 60 копеек ежемесячно. По расчетам истца размер задолженности ответчика перед ним за период с 01 января 2002 года по 31 марта 2019 года составляет 285667 рублей 93 копейки. Просит суд обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края назначить надбавку с 01 января 2018 года в размере 3609 рублей 37 копеек; обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Выселковском районе Краснодарского края с 01 января 2002 года по 31 марта 2019 года включительно выплатить задолженность в размере 285667 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Выселковском районе Григоренко Е.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 20 апреля 2018 года.

Представитель истца Гнатенко В.Г. возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что в настоящее время истцом заявлены иные требования, ранее он требовал задолженность за три года, в настоящее время за все годы невыплаченной 30% надбавки. Полагает, что в своем решении Выселковский районный суд придал обратную силу Закону от 15 мая 1991 года №1244-1 и должен пересмотреть свое незаконное решение, ущемляющее права истца. Полагает, что состоявшимся решением суда Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не реализован, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применительно к разрешаемому делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

Согласно решению Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Митченкову А.С. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выселковском районе об обязании установить надбавку к пенсии и выплатить задолженность было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2018 года данное решение оставлено без изменения.

То есть, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 31 июля 2018 года.

27 марта 2019 года в Выселковский районный Краснодарского края поступило исковое заявление Митченкова А.С. о понуждении установить надбавку к пенсии и выплатить задолженность.

То есть в настоящее исковое заявление содержит аналогичные требования: между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания, установленные абз.3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

Доводы стороны истца относительно необходимости пересмотра состоявшегося по делу судебного решения от 20 апреля 2018 года тем же судом в другом производстве противоречат положениям ст.221 ГПК РФ.

Мнение стороны истца о том, что предмет настоящего иска отличается от того, который был предметом судебного разбирательства между теми же сторонами и по тем же основаниям, суд находит несостоятельным поскольку требование о взыскании задолженности является производным, не самостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Митченкова А. С. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выселковском районе о понуждении назначения надбавки к пенсии, взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                          А.Н. Кальчевский