Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2011 ~ М-227/2011 от 16.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Швец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-231/2011 возбужденное по иску Осипова <данные изъяты> к Управлению по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района о восстановлении в должности начальника отдела физкультуры, спорта и туризма Управления по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Осипов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района о восстановлении в должности начальника отдела физкультуры, спорта и туризма Управления по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района (далее по тексту Управление) и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования обоснованы тем, что с марта 2009 года он работал в должности начальника отдела физкультуры, спорта и туризма Управления. 25.10.2010 года из его кабинета была совершена кража денежных средств, вверенных ему работодателем. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 13.01.2011 года он был вызван руководителем Управления, который выразил своё недовольство произошедшей кражей, считая это проявлением халатности истца, и потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив в случае отказа уволить по отрицательным мотивам.

    14.01.2011 года руководитель Управления вновь вызвал истца и потребовал написать заявление на перевод на нижеоплачиваемую должность методиста отдела физкультуры, спорта и туризма Управления. Опасаясь негативных последствий, истец написал заявление о переводе, но в дальнейшем знакомиться с приказом, должностной инструкцией и трудовым договором отказался, объясняя это тем, что ожидал решения суда по гражданскому делу, которым разрешался спор о взыскании с него похищенных из кабинета денежных средств. Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценил в 300000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Чалкин В.А. по ордеру № 207 от 14.07.2011 года, требования иска поддержали. В части пропуска истцом срока обращения в суд пояснили, что начало срока должно исчисляться со дня получения Осиповым В.А. копии определения суда кассационной инстанции, которым решение Туруханского районного суда от 25.02.2011 года, было оставлено без изменения, то есть не ранее 27.04.2011 года. Истец пояснил, что названным судебным решением требования ответчика о взыскании с него похищенных из кабинета денежных средств, были оставлены без удовлетворения. Соответственно от положительного заключения суда кассационной инстанции зависело его решение об обжаловании приказа работодателя о незаконном переводе.

    Руководитель Управления по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района Бекк А.А. требования иска не признал, пояснив, что решение о переводе было волеизъявлением истца, без принуждения с его стороны. В письменном возражении указал, что истцом был пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и просил применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п.5 (абзацы 4-5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании истец находился в трудовых отношениях с Управлением по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района, работая в должности начальника отдела физкультуры, спорта и туризма Управления.

14.01.2011 года им было написано заявление о переводе на должность методиста, что подтверждается копией заявления (л.д.7), работодателем в этот день был издан приказ о переводе (№4-лс), составлен трудовой договор. Истец отказался знакомиться с приказом и трудовым договором, о чем работодателем были составлены соответствующие акты, которые истец не оспаривал.

В силу приведенных правовых норм, срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора начинается с 15.01.2011 года и заканчивается 14.04.2011 года.

Истец обратился в суд с иском 16.06.2011 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска срока.

Таким образом, в предмет доказывания входит наличие уважительной причины пропуска срока в указанный период времени.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Суд исследовал представленные ему документы и не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку истцом не доказано, что имелись обстоятельства, дающие основания для его восстановления.

Утверждение истца о том, что срок обращения в суд необходимо исчислять со дня получения им копии кассационного определения, когда ему стало известно, что решение суда оставлено в силе, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, под которыми должны пониматься обстоятельства, препятствовавшие такому обращению.

Субъективная оценка соответствия перевода интересам истца, которая изменилась под влиянием указанной выше информации, в качестве такого обстоятельства рассматриваться не может.

В данном случае этот срок подлежит исчислению с 15.01.2011 года - момента написания заявления о переводе, и с этой даты он имел возможность обратиться за защитой права, которое он считал нарушенным, а также при необходимости получить юридическую консультацию по вопросам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил трехмесячный срок давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 ТК РФ, уважительных причин для восстановления этого срока суд не нашел, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипова <данные изъяты> к Управлению по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района о восстановлении в должности начальника отдела физкультуры, спорта и туризма Управления по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Туруханского района и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 10 дней.

    Председательствующий Н.А. Пархоменко