Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2018 ~ М-3612/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/18 по иску Королевой Татьяны Федоровны к Кулагиной Ирине Анатольевне, Наумову Игорю Анатольевичу, Смирнову Сергею Геннадьевичу, Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту управления имуществом г.о Самара, Управлению Росреестра по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т.Ф. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью ТФИ и ТАП Отец истца работал на заводе «ЗиМ». Вместе с отцом истца на заводе работал Салдаев А.С., им 27.12.1936 на двоих был выделен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, за оврагом Подпольщиков, сад-город, адрес (после переадресации был присвоен адрес: адрес). Выделенный земельный участок семьей Тарыгиных и семьей Салдаевых был освоен, построены жилые строения. Возведены отдельно стоящие жилые помещения с надворными постройками. дата умирает отец истца ТФИ, дата – мать истца ТАП После ее смерти открылось наследство состоящее из жилого дома (кадастровый №..., литре А,а,а1) и земельного участка с кадастровым номером №.... Истец приняла наследство, других наследников нет. В связи с тем, что земельный участок выделялся на 2 семьи, то по всем документам значилась ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по лит. А,а,а1 площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес. Самовольно переустроенной площади в доле истца жилого дома нет. Дом пригоден для использования по своему назначению, в доме проживет истец с семьей, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Порядок пользования домом давно определен, спора о порядке пользования домом между сторонами нет, заведены отдельные домовые книги. С целью выдела в натуре доли земельного участка истцом было проведено межевания спорного земельного участка и составлен межевой план, в соответствии с которым были установлены границы двух земельных участков, образуемых в результате выделения в натуре ? доли на земельный участок, принадлежащий истцу, с определением координат образуемого земельного участка. Согласно межевому плану площадь образуемого земельного участка, соответствующего ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий истцу, составила *** кв.м. Площадь измененного земельного участка, образуемого в результате выделении истцу земельной доли, и соответствующего ? долям, принадлежащим ответчикам, составляет *** кв.м. На земельном участке, который истец просит выделить, расположен принадлежащий истцу жилой дом. При этом иных строений на земельном участке не имеется. Добровольного соглашения между истцом и ответчиками о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них не достигнуто. Считает возможным, прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес. На основании изложенного с учетом уточнения просит прекратить право общей долевой собственности Королевой Т.Ф. на ? долю домовладения, на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Выделить Королевой Т.Ф. изолированную часть жилого дома с отдельно стоящим входом (лит. А,а,а1), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, кухня – *** кв.м, сени – *** кв.м., веранда – *** кв.м., состоящие и помещений 1-го этажа №№ 1,3 (жилые), 2 (кухня). Истец также просит суд установить границы земельного участка образуемые в результате выделения в натуре ? доли на земельный участок площадью *** кв.м., с определением координат характерных точек, согласно межевого плана составленного кадастровым инженером Богатовым Д.Г., и признать право собственности на земельный участок площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: адрес порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Богатов Г.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

От Наумова И.А. и Кулагиной И.А. в суд поступили заявления, в которых указано, что они против удовлетворения исковых требований Королевой Т.Ф. не возражают.

Смирнов С.Г. на предварительном судебном заседании 10.10.2018 не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что 27.12.1936 Архитектурно-Планировочным Управлением Куйбышевского Госовета ТФИ и Салдаеву А.С. под застройку срубового дома и надворных построек был выделен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается договором на право застройки (л.д. 6).

Истец является дочерью ТФИ и ТАП, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 36, 90).

дата умер отец истца ТФИ, дата – мать истца ТАП

После смерти ТАП открылось наследство состоящее из ? доли жилого дома на адрес. Истец и другие наследники приняли наследство, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 74). При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному 13.08.1997 наследникам указано, что наследственное имущество представляет собой жилой дом одноэтажный, жилой площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке мерою *** кв.м.

Королева Т.Ф. после оформления наследственных прав являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, общей площадью *** кв.м., лит. АББ1, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2007 (л.д. 14).

Впоследствии 26.11.2015 ТСА подарил Королевой Т.Ф. 1/6 долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (л.д. 69).

15.12.2016 ТЛД подарила Королевой Т.Д. 1/6 долю, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (л.д. 109).

В связи с этим, в настоящее время Королева Т.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 5) на домовладение по адрес.

Из проанализированных судом доказательств установлено, что домовладение, расположенное по адресу: адрес представляет собой два отдельно стоящих жилых дома, в одном из которых проживает истец, в соседнем ответчики (л.д. 14, 70-73).

Иными сособственниками указанного жилого дома являются Кулагина И.А.- 5/36 доли, Наумов И.А.- 5/36 доли, Смирнов С.Г. – 4/18 доли (л.д. 5 оборот).

Согласно заключению № 18/63 от 09.11.2018 выполненному ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: адрес», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из заключения по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, выполненного ООО «Консоль» Королевой Т.Ф. возможно выделить жилой дом, состоящий из совокупности помещений № ж1: лит.А (помещения поз.: 1,2,3), кроме того лит. а,а1, с площадью всех помещений (с коэф.) – *** кв.м., общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – *** кв.м. Выделяемый жилой дом состоит из помещений: лит.А – поз. 1 (жилая комната) площадью *** кв.м., поз.2 (кухня) площадью *** кв.м., поз.3 (жилая комната) площадью *** кв.м., кроме того, лит. а – сени площадью *** кв.м., лит. а1 – веранда площадью *** кв.м.

Согласно экспертному заключению № 27649 от 08.11.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом лит. А,а,а1, расположенный по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам – п.п 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4, 5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Техническими паспортами на жилой дом истицы за 2006 год (л.д. 10-12) и за 2018 год (л.д. 42-53) подтверждено отсутствие каких-либо перепланировок и реконструкций.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Королевой Т.Ф. в части прекращения права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

Суд также не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на землю.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, с вершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это же правило повторяется и в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к тугому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка... на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из представленного суду истцом договора на право застройки (л.д. 6) невозможно определить на каком праве предоставлен указанный земельный участок.

    31.07.2017 Королева Т.Ф. обратилась в Департамент управления имущество г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением от 13.09.2018 № 1006 Департамент управления имущество г.о. Самара отказал Королевой Т.Ф. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью *** кв.м., занимаемого жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, на территории кадастрового квартала №.... Основанием для отказа является пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, л.д. 110).

Из подготовленных кадастровым инженером Богатовым Д.Г. документов следует, что порядок пользования участком сложился, сособственники долей домовладения претензий по границам землепользования друг к другу не имеют.

Согласно заключению кадастрового инженера Богатова Д.Г. настоящий межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: адрес При выезде на местность, в ходе контрольных измерении были установлены координаты поворотных точек границы земельного участка. Образуемым земельный участок площадью *** кв.м. является составной частью существовавшего ранее земельного участка площадью *** кв.м., предоставлявшегося ранее в 1936 году под жилищное строительство. В настоящий момент образуемый земельный участок площадью *** кв.м. имеет обособленные границы в виде забора. Сведения об исходном участке площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес ЕГРН не вносились, и в настоящее время сделать этого по действующему законодательству невозможно, так как люди которым предоставлялся участок давно умерли, а наследников разных очередей много и местонахождение многих из них не известно. Следовательно выделить образуемый земельный участок площадью *** кв.м. из исходного участка *** кв.м. тоже не представляется возможным в рабочем порядке, согласно действующего земельного законодательства РФ. Однако фактически, образуемый земельный участок площадью *** кв.м. на местности существует и имеет заборы по всем границам. Правообладателем 1/2 доли исходного земельного участка площадью *** кв.м является Королева Т.Ф. В целях реализации своего права на государственную регистрацию прав на свое имущество, она намерена в судебном порядке выделить в натуре свою 1/2 доли исходного земельного участка площадью *** кв.м, в виде индивидуального земельного участка площадью *** кв.м.(фактически существующий на местности долгое время) и признать право собственности на него. Из межевого плана видно, что предложенный способ выделения доли исходного земельного участка не влечет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков. Кроме того, из межевого плана следует, что каждый из участков (и образованный участок, и измененный участок) имеет отдельные подъезды и подходы. Образуемый земельный участок площадью *** кв.м. соответствует минимальным и максимальным нормам предоставления участков согласно действующим ПЗЗ в г.о.Самара. Также выделение в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, согласно настоящего межевого плана, не нарушает прав и законных интересов других правообладателей на исходный земельный участок, и интересов правообладателей смежных земельных участков. С точки зрения выполнения кадастровых работ, считает возможным образовать обособленный земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес с последующим признанием права собственности на него в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд, удовлетворяя требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. кладет в основу каталог координат, выполненный кадастровым инженером Богатовым Д. Г., поскольку из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участком, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д. 122-123).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королевой Татьяны Федоровны - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Королевой Татьяны Федоровны, Кулагиной Ирины Анатольевны, Наумова Игоря Анатольевича, Смирнова Сергея Геннадьевича на домовладение, расположенное по адресу: адрес.

Выделить в собственность Королевой Татьяне Федоровне жилой дом, расположенный по адресу: адрес, лит. А, а, а1 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., площадью помещений вспомогательного использования *** кв.м., состоящую из помещений лит. А – поз.1 (жилая комната) площадью *** кв.м., поз. 2 (кухня) площадью *** кв.м., поз. 3 (жилая комната) – площадью *** кв.м., кроме того, лит. а – сени площадью *** кв.м., лит. а1 – веранда площадью *** кв.м.

Признать за Королевой Татьяной Федоровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. в границах координат узловых и поворотных точек в соответствии с каталогом координат, выполненным кадастровым инженером Богатовым Денисом Григорьевичем.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.12.2018.

Судья         (подпись)                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь