Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2012 (2-2598/2011;) ~ М-2940/2011 от 13.12.2011

2-251/12

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,

при секретаре Ведяскиной А.В.,

с участием истицы Кузнецовой М.В.,

представителя истицы – Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кузнецовой М.В. к Кузнецов А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

    Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обосновании заявленных требований указала, что ответчик Кузнецов А.Ю. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрированы истица с ДД.ММ.ГГГГ и ее дочери ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Е.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, которые постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают квартплату и расходы по содержанию жилья.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецов А.Ю. забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, с этого времени коммунальные услуги не оплачивает, плату за содержание жилья не вносит.

    Просит суд признать Кузнецов А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Федеральную миграционную службу РФ по <адрес> снять Кузнецова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

     Взыскать с Кузнецов А.Ю. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица Кузнецова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Кузнецов А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание, что истица против этого не возражает.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Кузнецова Е.А. – исковые требования поддержала в полном объеме.

    Выслушав истицу Кузнецова М.В., представителя истицы Виноградову М.В., третье лицо Кузнецову Е.А., свидетелей Б., М, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФВ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «ГУЖК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель – Кузнецов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, истица – Кузнецова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, её дочери Кузнецова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. г.

Семейные отношения между Кузнецовой М.В. и Кузнецовым А.Ю. прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро записи актов гражданского состояния <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Кузнецов А.Ю. не проживает по указанному адресу, взяв свои вещи, выехала на другое место жительства, с этого времени не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, плату за содержание жилья не вносит.

Истицей Кузнецовой М.В. в судебном заседании представлены счет-квитанции по лицевому счету № на спорную квартиру, которые подтверждают факт оплаты коммунальных платежей, а также внесение платы за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б., соседка по дому, которая пояснила, что ответчик – Кузнецов А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его вещей в квартире нет, за квартиру оплату не производит.

Свидетель М также пояснила, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, Кузнецов А.Ю. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени в квартире проживают только истица и её дети.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу, материалам дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные приведенными доказательствами, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от пользования им. Ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, ответчик не исполняет.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнецовой М.В. о признании Кузнецова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Учитывая характер данного спора, обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя истицы в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с Кузнецов А.Ю. в пользу Кузнецова М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                        решила:

    Признать Кузнецова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

    Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Кузнецова А.Ю, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецова А.Ю. в пользу     Кузнецовой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: