Решение от 27.05.2020 по делу № 2-2003/2020 от 07.02.2020

66RS0001-01-2020-000925-50

2-2003/2020

Мотивированное решение изготовлено

01.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулочникова Максима Александровича к Мальцевой Наталье Михайловне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец обратился в Асбестовский городской суд с иском к Мальцевой Н.М. о взыскании долга по договорам займа на общую сумму 900 000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 18 600 рублей.

Решением Асбестовского городского суда от 13.05.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ответчик уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения Асбестовского городского суда от 13.05.2019. На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № от 09.09.2019.

17.09.2019 судебным приставом исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№

Из предоставленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от 09.12.2019 следует, что ответчик является собственником: 1/2 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 947 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., кадастровый №; 1/2 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 280,5 кв.м., кадастровый №;

Вторым собственником на 1/2 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 947 кв.м., кадастровый № и 1/2 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 280,5 кв.м., кадастровый № является Мальцев Никита Андреевич.

Ответчик зарегистрирован и проживает на принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на:

- ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 947 кв.м., кадастровый №;

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 280,5 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 13.05.2019, вступившим в законную силу 18.06.2019, исковые требования Чулочникова М.А. к Мальцевой Н.М. о взыскании долга по договору займа были удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист серия ФС № от 09.09.2019.

17.09.2019 судебным приставом исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области в отношении Мальцевой Н.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником: 1/2 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 947 кв.м., кадастровый №; 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 33,1 кв.м., кадастровый №; 1/2 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 280,5 кв.м., кадастровый №;

Вторым собственником на 1/2 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 947 кв.м., кадастровый № и 1/2 общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 280,5 кв.м., кадастровый № является Мальцев Никита Андреевич.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, согласно ст.446 Гражданского    процессуального кодекса    Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.2 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.4 ст.69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание факт неисполнения должником Мальцевой Н.М. решения Асбестовкого городского суда Свердловской области от 13.05.2019, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Находящиеся в собственности ответчика земельный участок и жилой дом не являются имуществом, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание; у ответчика в собственности также имеется иное имущество (в том числе жилое помещение), данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до вынесения оспариваемого решения суда, не предпринимал.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░:

- ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

- ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░