Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-614 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Александрову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79.907 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Александрову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79.907 руб. 34 коп..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Александровым Р.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 800000 руб.. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращаю внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 79907,34 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст.134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования Истца к Ответчику. Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Поэтому ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Александрова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1) 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 60293,40 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 120586,81 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 2) 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 19613,94 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 39227,87 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 79907,34 руб.; 3) 2597,22 руб. - сумму государственной пошлины; 4) 10000,00 руб. - сумму судебных издержек.

Ответчик Александров Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что кредит был взят ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет в сумме 800.000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года он погасил часть кредитной задолженности в размере 500.000 руб.. Потом не смог оплачивать кредит в связи с болезнью. Просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения ответчика Александрова Р.Н., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александров Р.Н. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Коммерсант» (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Александрова Р.Н. между ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и Александровым Р.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Александрову Р.Н. был предоставлен кредит в размере 800.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 1.1) на потребительские нужды (пункт 2.1) по ставке из расчета 25,6% годовых (пункт 2.2), что следует из Кредитного договора (л.д.13-15).

При этом, полная стоимость потребительского кредита составила, 28,82% годовых, с чем Александров Р.Н. был также ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.18 оборотная сторона).

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

При этом из пункта 2.5. кредитного договора следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23.963 руб. 89 коп..

При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что после досрочного погашения Александровым Р.Н. части кредита (ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 руб.), размер ежемесячного аннуитетного платежа составил сумму 9.238 руб. 57 коп., что следует из графика погашения, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) (л.д.105), с уплатой последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. кредитного договора стороны предусмотрели, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

При этом, в соответствии с графиком платежей, представленным Банком ВТБ (ПАО) (л.д.104) размер первого ежемесячного платежа установлен в размере 18487 руб. 04 коп., последнего платежа установлен в размере 19491 руб. 60 коп., размер всех остальных платежей установлен в размере 23.963 руб. 89 коп..

Так же пунктом 2.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы не выполненных обязательств.

Установлено и ответчиком Александровым Р.Н. не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчику Александрову Р.Н. был предоставлен кредит в размере 800.000 руб..

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), как цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», как цессионарием, был заключен Договор уступки прав (Требований) № (л.д.21-24).

Из пункта 3.1 Договора уступки прав (Требований) следует, что к цессионарию переходят права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1.

На основании данного Договора к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Александрову Р.Н. – позиция 428 в размере 159.814 руб. 68 коп. (л.д.26-28).

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Александров Р.Н. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-12), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Александрова Р.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ответчиком Александровым Р.Н. заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, в силу кредитного договора возврат предоставленного Александрову Р.Н. кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца (пункт 2.3. кредитного договора).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться ответчиком Александровым Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету № (л.д.7-12).

При этом судом учитывается следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова Р.Н. в пользу ООО «Экпресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 79.907 руб. 34 коп., который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Как уже указывалось выше, по условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), в данный срок (5 месяцев) срок давности не тек, иск предъявлен в суд ООО «Экпресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению трехлетний срок исковой давности, соответственно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

С учетом изложенного выше, а также графика погашения кредита после досрочного погашения ответчиком части кредита, задолженность по основному долгу (в связи с досрочным истребованием долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 31.863 руб. 10 коп. (суммы, подлежащие уплате в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей представленного Банком ВТБ (ПАО), которые подлежали оплате с ДД.ММ.ГГГГ года): 8501,09 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 8763,39 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 8931,40 руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 5667,22 (платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Как уже указывалось выше пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторона в размере 25,6% годовых.

При этом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм основного долга по кредитному договору и процентов, подлежащих уплате за период до ДД.ММ.ГГГГ истек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты только на те суммы основного долга, срок давности по которым не истек к моменту обращения истца в суд с иском.

Таким образом, размер задолженности по процентам составит сумму в размере 8.253 руб. 06 коп.:

1)                  172,91 руб.: 8501,09 руб. (сумма основного долга, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ)*25,60% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году)*29 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

2)                  363,26 руб.: (8501,09 + 8763,39 (17264,48 - сумма основного долга, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ)*25,60% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году)*30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

3)                  587,94 руб.: (8501,09 + 8763,39 + 8931,40 (26195,88 - сумма основного долга, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ) * 25,60% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году)*32 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

4)                  7.128,95 руб.: (8501,09 + 8763,39 + 8931,40 + 5667,22 (31863,10 - сумма основного долга, подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ)*25,60% (процентная ставка)/365 (дней в ДД.ММ.ГГГГ году)*319 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – передача прав по кредитному договору).

Таким образом, задолженность Александрова Р.Н. с учетом сроков исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (передача прав по кредитному договору) составляет сумму основного долга в размере 31.863 руб. 10 коп., по процентам сумму в размере 8.253 руб. 06 коп..

С учетом того, что истцом ко взысканию заявлена только 1/2 от суммы задолженности по основному долгу и 1/2 суммы от задолженности по процентам, с ответчика Александрова Р.Н. в пользу ООО «Экпресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.058 руб. 08 коп., в том числе: 15.931 руб. 55 коп. - 1/2 от суммы задолженности по основному долгу; 4.126 руб. 53 коп. - 1/2 от суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 801 руб. 74 коп., исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать с Александрова Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.058 руб. 08 коп., в том числе: 15.931 руб. 55 коп. (1/2 от суммы задолженности по основному долгу); 4.126 руб. 53 коп. (1/2 от суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Александрова Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 801 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

председательствующий –