Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2018 (2-4749/2017;) ~ М-4262/2017 от 12.12.2017

Дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                                   Зверинской А.К.

при секретаре                            Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ритер А. Е. к Бакушевой Т. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ритер А.Е. обратился в суд с иском к Бакушевой Т.И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен Бакушевой Т.И., в 1993 г. он приобрел у Бакушевой Т.И. спорный земельный участок, о чем составлена расписка.

Обязанности по договору купли-продажи спорного земельного участка стороны исполнили: Бакушева Т.И. передала истцу спорный земельный участок, а истец оплатил его стоимость. Договор в надлежащем порядке сторонами не оформлен.

С момента приобретения спорного земельного участка и по настоящее время, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет расходы по его содержанию. Претензий от предыдущего собственника, иных лиц к истцу не предъявлялось в отношении владения спорным земельным участком.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., №..., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ритер А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ритер Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Бакушевой Т.И.– назначенный адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Васильева М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция доверителя.

Третье лицо– Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – СНТ «Тулинка-2» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

           В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

        На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Материалами дела установлено, что земельный участок №..., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> предоставлен в собственность ответчика на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от 04.12.1992г.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют. При этом, как следует из ответа Управления Росреестра по НСО от 17.10.2017г. в архиве Управления Росреестра по Новосибирской области содержится экземпляр свидетельства о праве собственности на землю.

В июне 1993 г. Бакушева Т.И. продала спорный земельный участок Ритер А.Е., что подтверждается распиской о получении денежных средств за участок.

При этом, в практике продажи дачных участков существовал обычай, когда купля-продажа осуществлялась путем подачи взаимных заявлений продавца о выходе из Общества, покупателя - о приеме в члены Общества.

Согласно представленной членской книжке истца, справке СНТ «Тулинка-2» Ритер А.Е. принят в члены СНТ «Тулинка-2», с момента приобретения спорного земельного участка исправно вносит плату за спорный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

        В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней подлежат, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно обычаям делового оборота, факт подачи заявления о вступлении в члены садоводческого товарищества и заявления об исключении из членов товарищества свидетельствует о совершении сделки на отчуждение участка от Бакушевой Т.И. к Ритер А.Е., сделка состоялась и фактически исполнена сторонами – денежные средства были переданы продавцу, предмет сделки передан в пользование и владение покупателю. Истец с момента приобретения спорного земельного участка открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, несет бремя его содержания.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Ритер А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.