Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4452/2016 от 02.02.2016

Судья Фойгель И.М. дело № 33 – 4452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рудь Т.Н. по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горицкая Н.А. и Евтушенко Л.Н. обратились в суд с иском к Рудь Т.Н. о запрете эксплуатации земельного участка и запрете осуществления деятельности по строительству капитального объекта - базовой станции МТС до получения разрешения на строительство и получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков и домовладений, расположенных по адресам: <...>.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в <...>, принадлежащем Рудь Т.Н., ведется строительство базовой станции вышки сотовой связи без разрешения и подтверждения того, что данный объект строится в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документацией.

Строительство осуществляется в зоне жилой застройки, в радиусе 13-15 метров и возводимая базовая станция, являясь мощным источником электромагнитного излучения, может негативно воздействовать на проживающих по соседству граждан, в связи с чем, Горицкая Н.А. и Евтушенко Л.Н. обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года исковые требования Горицкой Н.А. и Евтушенко Л.Н. к Рудь Т.Н. удовлетворены в части. Суд запретил Рудь Т.Н. осуществление деятельности по строительству капитального объекта - базовой станции МТС на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, и получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Рудь Т.Н. по доверенности < Ф.И.О. >4 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что возводимые на земельном участке по <...> объекты – железобетонная антенная опора, оборудование базовой станции сотовой связи, а также система энергоснабжения не относятся к линейным объектам вспомогательного инженерного назначения.

Также, < Ф.И.О. >4 указывает, что возводимые объекты соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Рудь Т.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Горицкая Н.А. и Евтушенко Л.Н. полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя Рудь Т.Н. по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую доводы жалобы, Евтушенко Л.Н., а также представителя Горицкой Н.А. по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рудь Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

30 мая 2014 года Рудь Т.Н. получено разрешение на строительство торгово-офисного центра «Центр на Мира» на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, действие которого продлено до 30 марта 2017 года.

Данные земельные участки относятся к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения зданий многофункционального использования до 3 этажей, с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов культурного обслуживающего назначения - объекты инженерного обеспечения и линейные объекты вспомогательного инженерного назначения.

На основании договора аренды 1 мая 2015 года Рудь Т.Н. передала земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> в аренду ОАО «Мобильные ТелеСистемы» для монтажа железобетонной антенной опоры и оборудования базовой станции сотовой связи, а также системы энергоснабжения.

Согласно санитарно-эпидемиологической экспертизе и заключению, размещение базовой станции МТС возможно по адресу: <...> по электромагнитному фактору.

В соответствии с постановлением администрации Марьянского сельского поселения <...> от 22.04.2015г., вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>, изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на условно-разрешенный вид «размещение торгово-офисного центра».

Положением ст. 16 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, а также осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления осуществляются ими самостоятельно (статья 17 вышеуказанного федерального закона).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 1075 кв.м, с кадастровым номером 23:13:1001084:84, имеет вид разрешенного использования - «здания многофункционального использования до 3 этажей, с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов культурного обслуживающего назначения - объекты инженерного обеспечения и линейные объекты вспомогательного инженерного назначения».

Однако, судом первой инстанции установлено, что возводимые на земельном участке по <...> в <...> объекты - железобетонная антенная опора, оборудования базовой станции сотовой связи, а также системы энергоснабжения, к таковым не относятся.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки Марьянского сельского поселения, утвержденным решением Совета Марьянского сельского поселения от <...> <...> (в редакции от <...>), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2).

Градостроительным регламентом указанной зоны антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи отнесены к условно разрешенным видам земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления застройки земельных участков, вид разрешенного использования которых отнесен к условно разрешенному виду использования, либо с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства, заинтересованное лицо должно получить разрешение на условно разрешенный вид использования либо разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (соответственно).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования либо на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Однако, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавались, в связи с чем, администрацией Марьянского сельского поселения предъявлено требование от <...> <...> о приостановке строительства базовой станции сотовой связи на указанном земельном участке до оформления разрешительной документации.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письмом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <...>.

На основании ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнять требования безопасности труда, предоставлять необходимую документацию, обеспечивать контроль за качеством работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный объект возводится без соответствующей разрешительной документации и без соответствующего технического надзора со стороны контролирующих организаций в нарушение требований ст.ст. 2, 52 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлен факт незаконности возведения объекта - базовой станции сотовой связи в непосредственной близости с жилыми домами, что создает опасность причинения вреда в будущем, следовательно, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебной коллегией усматривается, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что возводимые на земельном участке по <...> объекты – железобетонная антенная опора, оборудование базовой станции сотовой связи, а также система энергоснабжения не относятся к линейным объектам вспомогательного инженерного назначения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на то, что возводимые объекты соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Рудь Т.Н. опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рудь Т.Н. по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи