Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2014 от 02.04.2014

Дело №1-122/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново      30 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Глушковой Д.А.,

защитника - адвоката Романькова З.Г., представившего ордер № 502 от 30 апреля 2014г.,

подсудимого – Плотникова С.В.,

при секретаре - Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Плотникова ФИО6, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Плотников С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, Плотников С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу реки Кача на расстоянии 300 метров от въезда в <адрес>, где были организованы народные гуляния в честь празднования дня «Ивана Купалы», тайно похитил лежащую на траве за спиной Асташова А.И. куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Асташову А.И., в карманах которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол сотового телефона, сумка матерчатая, портмоне, в котором находились документы: паспорт гражданина России на имя ФИО6, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя Молоцило А.В., СТС на автомобиль «<данные изъяты>»; деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Молоцило А.В., причинив своими преступными действиями Асташову А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек и Молоцило А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек. Завладев похищенным имуществом Плотников С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Романьков З.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Асташов А.И., Молоцило А.В., позиции которых озвучены, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Плотникова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Плотникова С.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Плотникова С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Плотниковым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Плотникова С.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Плотникову С.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Плотникова С.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Плотниковым С.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Молоцило А.В. удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать Плотникова С.В. в пользу Молоцило А.В. <данные изъяты> копеек.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Плотникова ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Плотникова ФИО6 в пользу Молоцило ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства паспорт гражданина России на имя Молоцило А.В., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя Молоцило А.В., СТС на автомобиль «<данные изъяты>», гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранящиеся у потерпевшего Молоцило А.В. – оставить по принадлежности; детализацию телефонных переговоров и CMC сообщений абонентского номера <данные изъяты>, детализацию телефонных переговоров и CMC сообщений абонентского номера <данные изъяты> – хранящиеся при деле – оставить в деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» - хранящийся у потерпевшего Асташова А.И. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева