Решение по делу № 2-3120/2015 ~ М-2554/2015 от 22.04.2015

Дело 2-3120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием ответчика Е.Л.В,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Е.Л.В о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Е.Л.Ф, в котором просит взыскать с ответчика Е.Л.Ф в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>; по сумме начисленных пени <данные изъяты>; взыскать с Е.Л.Ф в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Е.Л.Ф был заключен договор № о предоставлении Кредитной карты с льготным периодом кредитования. Банком заемщику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Е.Л.В в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>; процентов – <данные изъяты> признала. Просила снизить сумму пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение и полагая ее завышенной.

С учетом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитный карты. Процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты> % годовых, кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей. Впоследствии кредитный лимит увеличен до <данные изъяты> рублей.

Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик Е.Л.В исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>; процентов – <данные изъяты> признала.

Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого ответчик Е.Л.В собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований истца сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком Е.Л.В исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>; процентов – <данные изъяты> признала. Указанные суммы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета истца, задолженность Заемщика перед Банком в части пени в соответствии с договором составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты в <данные изъяты> % годовых, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера пени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Е.Л.В о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Л.В в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>; по сумме начисленных процентов <данные изъяты>; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копейки. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья З.И. Булгакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>