Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2013 ~ М-174/2013 от 14.01.2013

№ 2-1265/24-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, на стоящий автомобиль «<данные изъяты>, (водитель ФИО6), и автомобиль «<данные изъяты>, (водитель ФИО5). От удара <данные изъяты>, отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», которую в свою очередь отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты>, (водитель ФИО7). Автомобиль «<данные изъяты>» также от удара отбросило на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий истцу. Автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не застраховав свою гражданскую ответственность, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением. В связи с повреждением автомобиля истец испытывает массу неудобств, учитывая возраст и инвалидность (<данные изъяты>), в частности, больше месяца не может использовать автомобиль, вынужден пользоваться общественным транспортом. В течение двух недель вынужден решать вопросы возмещения материального ущерба со страховой компанией, поскольку заключен договор КАСКО, решать вопросы с ремонтом автомобиля. Данные обстоятельства доставляют истцу неприятности, отнимают время. На основании изложенного, истец просит в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что вследствие действий ответчика ему было причинено беспокойство, связанное с решением вопросов о возмещении ущерба и обращением в суд с иском, лишением пользоваться транспортным средством. В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 полагал исковые требования обоснованными. Указал, что его транспортному средству также причинены механические повреждения в результате действий ответчика.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> у <адрес> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, на стоящие транспортное средство «<данные изъяты>, (водитель ФИО6) и автомобиль «<данные изъяты>, которую также отбросило на автомобиль «<данные изъяты>, (водитель ФИО7). Автомобиль «<данные изъяты>, от удара также отбросило на автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий истцу. Автомобили получили механические повреждения.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не имея страховки ОСАГО, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением.

В отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о случившемся, невозможностью вести привычный образ жизни, тратой времени для решения вопросов, связанных с выплатой страхового возмещения и ремонтом автомобиля.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению п. 1 вышеуказанного постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает из компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Исходя и вышеизложенного, а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением ему материального ущерба, следовательно, с нарушением его имущественных прав.

Вместе с тем, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права либо если это прямо предусмотрено законом. Доказательств со стороны истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих ухудшение состояния здоровья в результате виновных действий ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова