Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2015 ~ М-1535/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/15 по заявлению ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с заявлением, в котором просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества переданного на реализацию, на 15%, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г,. считает указанное постановление незаконным по тес основаниям, что судебный пристав исполнитель вправе снизить первоначальную продажную цену заложенного имущества на 15 % и менее, и снижение цены на 15 % нарушает права ФИО1, которая в случае реализации заложенного имущества по цене на 15% ниже останется без жилья.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявлением не согласна, пояснила, что постановление вынесла в соответствии с законом « Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится в производстве судебных приставов исполнителей длительное время, должником в рамках исполнительного производства погашение задолженности не производилось. А так же должнику было известно, что торги были признаны несостоявшимися, снижение первоначальной цены недвижимости произведено в рамках закона, оснований устанавливать цену продаваемой на торгах недвижимости ниже 15 % не имеется. Так же известно, что ДД.ММ.ГГГГ проводились торги уже по заниженной цене, которые так же не состоялись.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч3. ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему: в соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноярским районным судом Самарской области на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предметом исполнения являются кредитные платежи в размере 17 075 908,21 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Общая стоимость имущества составляет 20 599 213 руб., в том числе жилой дом 18 000 000 руб., земельный участок – 2 599 213 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением ряда случаев.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было получено извещение, что торги по вышеуказанному имуществу признаны не состоявшимися.

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% в соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»( редакция от 29.06. 2015 г), которое было получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства требованиям действующего законодательства, наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, соблюдении процедуры проведения торгов, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о реализации спорной квартиры по цене ниже рыночной стоимости нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что первоначально жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были выставлены на торги по цене, установленной оценщиком в сумме 20599213 руб. Поскольку первые торги не состоялись, то постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно снижена цена арестованного имущества на 15% и в настоящее время составляет 17509331,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья -                        Т.В. Фаттахова