Решение по делу № 12-203/2018 от 02.11.2018

№ 12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2018 года г. Добрянка                         

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Тараскиной Натальи Анатольевны на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тараскина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначении наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараскиной Н.А. было вынесено постановление ст. инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Сущность правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на участке автодороги «<адрес>» <адрес>. водитель транспортного средства «FORD KUGA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Тараскина Наталья Анатольевна, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час, (на 26 км/час.), двигаясь со скоростью 76 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ. Копия данного постановления направлена Тараскиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, будучи неврученной получателю Тараскиной Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Тараскиной Н.А. подана жалоба начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на данное постановление, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в момент нарушения ПДД РФ автомобилем «FORD KUGA» государственный регистрационный знак № управляла не она, а ее супруг – ФИО4, одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копию вышеуказанного постановления не получала, так она была направлена ей по прежнему месту жительства: <адрес>, данную квартиру она продала два года назад, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, документы в обоснование данного ходатайства приобщила. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение, на основании которого Тараскиной Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Тараскиной Н.А. подана в суд жалоба на данное определение, в которой она просит отменить вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок для обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании Тараскина Н.А. не прибыла, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем смс-оповещения с указанием о необходимости представления в суд доказательств в обоснование своей жалобы, указанное требование суда ею не исполнено, своего защитника она также не направила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тараскиной Н.А. законным и обоснованным. Факт превышения скорости водителем транспортного средства «FORD KUGA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Тараскина Наталья Анатольевна, при установленном ее ограничении согласно дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы Тараскиной Н.А., изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, расцениваются как способ ее защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Доводы Тараскиной Н.А., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в обоснование того, что за рулем автомашины в момент совершения правонарушения находился ФИО4, она суду не представила. Указание в страховом полисе ОСАГО о ФИО4, как лице, допущенном к управлению транспортным средством – автомашиной «FORD KUGA» государственный регистрационный знак №, вовсе не свидетельствует о факте управления этим лицом данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на участке автодороги «<адрес>» <адрес> в момент фиксации нарушений ПДД РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тараскиной Н.А. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения должностного лица, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тараскиной Н.А., поскольку он пропущен данным лицом по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тараскиной Н.А.

Постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тараскина Наталья Анатольевна признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, оставить без изменения, жалобу Тараскиной Н.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья Гусельников О.П.