Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 (2-2498/2013;) ~ М-2460/2013 от 19.12.2013

К делу №2-3885/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Гиричевой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., В. о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Ответчики по делу ранее проживали в спорном домовладении, однако на протяжении длительного времени в домовладении не проживают, ответчику Гиричевой Г..В. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ответчики проживают. На протяжении многих лет в жилом помещении истца ответчики зарегистрированы, но не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иные расходы по содержанию жилого помещения. Факт регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, не проживающих в жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, является препятствием в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № от <дата> заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гиричева Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А. и В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала в полном объеме письменные возражения, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку она не имеет иного жилого помещения, в котором может зарегистрировать себя и своих несовершеннолетних детей.

Третьи лица Управление по вопросам миграции МВД по г. Таганрогу, Управление образования г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРП от <дата> и договором дарения. (л.д.7-12)

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> ответчики зарегистрированы по указанному адресу. (л.д.14-18)

Из материалов дела следует, что ответчик Гиричева Г.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. (л.д.20) Ответчику также принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка по указанному адресу, согласно договора купли-продажи доли ответчика у супруга (л.д.13), собственником другой <данные изъяты> доли является <данные изъяты> согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.13)

Из материалов дела следует, что Администрацией г.Таганрога выдано разрешение на строительство № от <дата> <данные изъяты> этажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании были допрошены свидетели <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с рождения, т.е с <дата> года и знает соседей. По адресу: <адрес> проживала семья: <данные изъяты>, Гиричева Г.В., Попов А.В., <данные изъяты>. На данный момент там живет папа истца – <данные изъяты>. Гиричева Г.В. и ее несовершеннолетние дети не проживают по адресу: <адрес> с <дата> Они периодически просто приходят в гости к дедушке – <данные изъяты> До <дата> она не жила там достаточно много лет, но приезжала в гости к родителям.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что у него трое детей: Гиричева Г.В., Попов А.В., <данные изъяты> Собственник дома по адресу: <адрес> – Попова А.В.. Ранее дом принадлежал ему на праве собственности. С <дата> проживает в этом доме. <дата> согласно договора дарения данный дом перешел в собственность Попова А.В. Его старший сын - Попов А.В. проживает в <данные изъяты> с <дата> года. При этом он регулярно помогает ему. Попов А.В. все это время также помогал своей сестре – ответчику Гиричевой Г.В. В <дата> Попов А.В. купил Гиричевой Г.В. машину стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – деньги Попова А.В. Потом Попова Г.В. взяла ипотеку, у нее возникли проблемы с выплатой и стал расти долг по ипотеке. Попов А.В. дал ответчику больше <данные изъяты> руб., с тем, чтобы она погасила долг. Однако, Гиричева Г.В. по неизвестным причинам долг не погасила. Куда она потратила деньги также неизвестно. В <дата> Гиричева Г.В. вышла замуж и уехала жить к мужу, с которым прожила вплоть до <дата> До <дата> они по адресу: <адрес> проживали втроем: он, его жена и средний сын – <данные изъяты> В <дата> средний сын <данные изъяты> женился. В <дата>. умерла жена свидетеля, мать истца и ответчика. В конце <дата> дочь переехала к нему с детьми, они жили вместе с зимы <дата> до начала <дата> Потом он жил один. В начале <дата>. Гиричева Г.В. переехала жить ко второму мужу – <данные изъяты> С <дата>. по середину <дата> – Гиричева Г.В. вместе с дочерьми проживала вместе со вторым мужем. В <дата> Гиричева Г.В. и ее второй муж начали строить дом на <адрес>, для чего и брала Гиричева Г.В. ипотеку. Свидетель пояснил, что его дом, т.е. дом истца стоит примерно <данные изъяты> руб.. Он подарил указанный дом старшему сыну – Попову А.В., так как у него с детьми была договоренность. Попов А.В. неоднократно помогал Гиричевой Г.В., в суммах, превышающих ее долю. Истец - Попов А.В. покупал Гиричевой Г.В. машину. В середине <дата>. Гиричева Г.В. попросила пожить вместе с детьми у него, так как в доме на <адрес> еще не было отопления. В середине <дата> Гиричева Г.В. с мужем рассталась и попросила снова переехать к нему. В середине <дата> она сняла квартиру, где она прожила вместе с детьми до конца <дата> Потом до середины <дата> Гиричева Г.В. жила у него. В середине <дата> она начала вести себя достаточно агрессивно, в связи с чем, свидетель был вынужден переехать сначала к брату на неделю, а потом к среднему сыну - <данные изъяты> <дата> он вернулся домой, так как приехал старший сын Попов А.В. <дата> Гиричева Г.В. уехала из дома и все носильные вещи забрала с собой. Из ее вещей осталось два стола, которые покупал истец ее детям для компьютера за которыми играют ее дети, когда приходят к нему в гости. Свидетель показал, что ответчик может в любое время прийти и забрать эти вещи. У Гиричевой Г.В. есть куда прописаться – в дом по <адрес> Свидетелю неизвестно где проживает сейчас ответчик, внучки приходят к нему в гости. Он часто был в доме по <адрес> коммуникации все проведены, нет только внутренней отделки.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что истец Попов А.В. его родной брат. Сейчас по адресу: <адрес> проживает отец один. Родители давно прописали Гиричеву Г.В. по указанному адресу. Когда Гиричева Г.В. вышла замуж за второго мужа, они жили на <адрес> и она продолжала быть прописанной у отца. Гиричева Г.В. может прописаться в дом по <адрес> Она взяла дом в ипотеку. Истец давал ей деньги, чтобы погасить долг по ипотеки. Однако, куда она их потратила неизвестно. Гиричева Г.В. не проживает с середины <дата> по адресу: <адрес>. Отец не хочет ее видеть. Они жили, когда она переезжала к нему с детьми на пенсию отца на <данные изъяты> рублей в месяц. Гиричева Г.В. пыталась выжить отца из его же дома. Однажды она начала его поливать водой и ударила по лицу кулаком. Две недели отец проживал у него, среднего сына, до <дата>, а до этого отец проживал у своего родного брата. <дата> истец приехал из <данные изъяты>, где сейчас проживает и вернул отца в его дом. <дата> Гиричева Г.В. забрала свои вещи и не проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что истец и ответчик доводятся ему племянниками. По адресу: <адрес> проживает его родной брат – <данные изъяты> Гиричева Г.В. в <дата> переехала к брату, свидетель помогал перевозить ее личные вещи и вещи детей. До <дата> она проживала по адресу: <адрес>. его брат – <данные изъяты> приходил к нему пожить на 2-3 недели в <дата>, так как ответчик стала плохо относится к отцу. У ответчика имеется домовладение в котором они проживали всей семьей, ответчик ее супруг и дети.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Гиричева Г.В. и ее несовершеннолетние дети А. и В. не являются членами семьи истца и не проживают в домовладении истца с <дата>, совместного хозяйства стороны не ведут. Суду не представлено доказательство того, что ответчик несет какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчика с детьми из домовладения истца носит постоянный характер, а также наличие в собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что принадлежащее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для постоянного проживания, а также находится в обременении, в связи с чем, регистрация ответчиков по указанному адресу невозможна, поскольку стороной ответчика не оспаривается факт непроживания ее и детей по месту регистрации, что также подтверждается договором найма жилого помещения, невозможность осуществления регистрации по иному месту жительства не может служить основанием сохранения регистрации по спорному адресу, поскольку указанное ведет к нарушению прав собственника, охраняемых Конституцией РФ.

По общим правилам, закрепленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется. В судебном заседании было установлено, что ответчики никогда не являлись членами семьи собственника жилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики права пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца, не имеют.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное проживание с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( п.1 ст.63 СК РФ).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчика и его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, не имеется. Проживая в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно нарушает его права, создает препятствия в реализации истцом своих жилищных прав и прав собственника.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ). Достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение доводов ответчика о невозможности зарегистрироваться в домовладении, которое находится в собственности ответчика суду представлено не было, и материалы дела об этом не свидетельствуют. Доводы ответчика Гиричевой Г.В. о том, что принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес> находится в ипотеке, что создает препятствия в регистрации ее и детей, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.В. к Гиричевой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., В. о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Гиричеву Г.В., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, В., <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.