Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2015 ~ М-166/2015 от 19.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Горбанева Т.В. рассмотрев исковое заявление Аксеновой Е.В. к ОАО «Косогорский металлургический завод», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Аксенова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический завод», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру №* в доме №* по улице ... Привокзального района (...) города Тулы в порядке приватизации.

Указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Поступившие в суд экземпляры искового заявления Аксеновой Е.В. к ОАО «Косогорский металлургический завод», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации истцом не подписаны, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Кроме того, в соответствие с п.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к собственнику спорного жилого помещения, то есть в орган местного самоуправления, либо в организацию, уполномоченную от его имени передавать жилые помещения в собственность граждан (МКУ «Сервисный центр города Тулы») с заявлением о приватизации спорного помещения.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, истцом представлены выписка из финансового лицевого счёта от дата и выписка из домовой книги, выданная дата, однако срок действия данных документов составляет 1 месяц.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым возвратить заявление истцу в целях выполнения требований о подписании искового заявления и о досудебном порядке урегулирования спора. При устранении допущенных нарушений истец вправе вновь обратиться с иском в суд с приложением документов, указанным в нем.

Руководствуясь ст.ст. 135, 131, 132, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Аксеновой Е.В. к ОАО «Косогорский металлургический завод», МУП «Косогорское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвратить истцу со всеми приложениями к нему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления с приложениями к нему не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.В. Горбанева