Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-680/2016 от 28.07.2016

Дело № 12-680/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 18 августа 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Лалиева К.А., рассмотрев единолично жалобу Президента НП «<данные изъяты>» Гладченко ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

По постановлению заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, президента НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гладченко Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что павильон расположен на части объекта недвижимого имущества гидротехнического сооружения и предоставлен НП «<данные изъяты>» МУ предприятием «<данные изъяты>», за которым данное сооружение закреплено на праве хозяйственного ведения, собственником которого является муниципалитет <адрес>. Согласие собственника имущества на передачу в аренду данной части нежилого фонда подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель президента НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, суду пояснила, что президент НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок площадью 630 кв.м. используется НП «<данные изъяты>» без каких-либо оформленных прав, в связи с чем, самовольно занят. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения лиц, а так же мнение помощника прокурора <адрес> ФИО7 полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из представленного материала следует, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с привлечением консультанта отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» (далее - НП «СК <данные изъяты>») на земельном участке по адресу: <адрес>, на берегу реки Волги, у памятника волжским речникам «<данные изъяты>».

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, а именно земельный участок по адресу: <адрес>, на берегу реки Волги, у памятника волжским речникам «<данные изъяты>», площадью 630 кв.м, (согласно обмеру), огорожен забором из металлопрофиля и используется для размещения незавершенного строительством одноэтажного строения (размер строения 15,0 м. на 10,0 м., площадью строения 150,0 кв.м.), складирования пластиковой опалубки для формовки фундамента. Ограждение и незаконченное строительством строение находится в границах земельного участка (учетный №, кадастровый №).

На основании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комитету охраны окружающей среды и природопользования <адрес> предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 18230 кв.м., имеющий местоположение: <адрес>, в районе жилого комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, для строительства берегоукрепительных сооружений.

Информация о формировании и предоставлении физическим или юридическим лицам огороженного земельного участка, занятого незавершенным строительством одноэтажного строения, в департаменте земельных ресурсов администрации Волгограда отсутствует.

Проверкой установлено, что указанный земельный участок по адресу: <адрес>, на берегу реки Волги, у памятника волжским речникам «<данные изъяты>», площадью 630 кв.м, используется НП «СК «<данные изъяты>».

Таким образом, земельный участок, площадью 630 кв.м, (согласно обмеру), с кадастровым номером <данные изъяты>, используемый для размещения незавершенного строительством одноэтажного строения, складирования пластиковой опалубки, является самовольно занятым НП «<данные изъяты>».

По результатам проверки заместителем прокурора <адрес> составлен акт проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, площадью 630 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, используемый для размещения незавершенного строительством одноэтажного строения, складирования пластиковой опалубки, является самовольно занятым НП «<данные изъяты>».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого закреплена в статье 7.1 КоАП РФ, образует использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании подп.2 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В п.2 ст.9, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично - правовых образований.

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Акт государственного органа, или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждается соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Из письма комитета по управлению Государственным имуществом <адрес> (Облкомимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе жилого комплекса «<данные изъяты>» в <адрес> находится в не разграниченной государственной собственности.

На основании обращения комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (переименовано в комитет природных ресурсов и экологии <адрес> - Облкомприроды) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18230 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе жилого комплекса «Волжские паруса» в <адрес> распоряжением министерства по управлению государственным имуществом <адрес> (переименовано в Облкомимущество) от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен Облкомприроды в безвозмездное срочное пользование сроком на одиннадцать месяцев для строительства берегоукрепительных сооружений.

В соответствии с указанным распоряжением Облкомимуществом был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 18230 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе жилого комплекса <данные изъяты>» в <адрес> предоставлен государственному казенному учреждению <адрес> «Дирекция водохозяйственного строительства» в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ № с видом разрешенного использования - для строительства берегоукрепительных сооружений. Договор заключен сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями для заключения данного договора являются постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы<данные изъяты>; <адрес> «Использование и охрана водных объектов, предотвращение негативного воздействия вод на территории <адрес>» на 2014-2020 годы» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с дополнением № к Государственному контракту ГКУ ВО <данные изъяты>» переданы функции Государственного заказчика по строительству объекта «<данные изъяты>» правого берега р. Волга в г. Волгограде».

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, на земельном участке с кадастровым номером № возведен строительный объект предприятием НП «<данные изъяты>».

Использование указанного земельного участка для целей не связанных со строительством берегоукрепительных сооружений договорными отношениями не предусмотрено.

В ходе предварительной проверки данного факта было установлено, что директором МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № срочного возмездного пользования частью объекта недвижимого имущества, не являющегося самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент). Срок действия указанного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора в соответствии с п.1.1 является «часть объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> и закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «<данные изъяты>».

В соответствии с п.1.2 договора «Целевое назначение использования: под установку сборно-разборного павильона для осуществления хозяйственной деятельности яхт-клуба.

Наличие договора № срочного, возмездного пользования частью объекта недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), не являющегося самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного НП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», в силу закона не является основанием возникновения прав на земельный участок площадью 630 кв.м., находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, договор не зарегистрирован в установленном порядке. Стороной договора МУП «<данные изъяты>» при определении «объекта» договора не определено место «части объекта муниципального недвижимого имущества», а именно земельного участка, предоставленного в возмездное срочное пользование, хотя указан его размер 150 кв.м (п. 1.1.договора).

Департаментом муниципального имущества администрации <адрес> в сообщении прокурору <адрес> указывается, что на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» гидротехнических сооружений на праве хозяйственного ведения», на праве хозяйственного ведения за МУП «<данные изъяты>» закреплены гидротехнические сооружения, однако право муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было, техническая и кадастровая документация на гидротехнические сооружения отсутствует, следовательно, передавать гидротехнические сооружения на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» департамент муниципального имущества не имел права.

В этой связи доводы заявителя о том, что согласие собственника имущества на передачу в аренду данной части нежилого фонда подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 постановления о привлечении президента НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. к административной ответственности установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу президента НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В., не усматривается.

Постановление о привлечении президента НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено президенту НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

В этой связи, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении президента НП «<данные изъяты>» Гладченко Ю.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении президента НП «Спортивный <данные изъяты> Гладченко ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу президента НП «<данные изъяты>» Гладченко ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: К.А. Лалиева