Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 (2-4293/2022;) ~ М-4062/2022 от 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 мая 2023 года                                                                                                         г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре Каратицкой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Харитоновой К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к Харитоновой К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 182938 от 23.07.2015 выдало кредит заемщику в сумме 229 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на 02.09.2022 задолженность ответчика составляет 48 804,52 руб. – просроченные проценты. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015 за период с 24.10.2018 по 02.09.2022 (включительно) в размере 48 804,52 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харитонова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все обязательства перед банком были ей исполнены, а также ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ОСП Октябрьского района г. Самара, ОСП Советского района города Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.07.2015 между ПАО Сбербанк и Харитоновой К.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк выдало кредит Харитоновой К.В. на сумму 229 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4 и п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 8).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и уплачивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 24.10.2018 по 02.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48 804,52 руб. – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако заемщик ненадлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 48 804,52 руб. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, что также не оспорено стороной ответчика.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, пользуясь предоставленными кредитором денежными средствами, согласился с условиями их предоставления, в частности, ознакомлен с процентной ставкой и последствиями ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Право требования возврата всей суммы долга с уплатой причитающихся процентов принадлежит кредитору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым истец воспользовался.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, стороной ответчика не представлены.

    Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, не представлено.

    При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что все обязательства перед истцом исполнены по кредитному договору № от 23.07.2015 являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-688/19 от 22.07.2019, вступивший в законную силу 23.08.2019 о взыскании с Харитоновой К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 за период с 23.10.2018 по 24.06.2019 в размере 137 379,39 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 083,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 674,04 руб., просроченные проценты – 17 679,61 руб., просроченный основной долг – 115 942,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 27.08.2021 исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании судебного приказа № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству - 139 353,18 руб.

При этом, в представленной банком выписки отражены все поступившие от должника платежи, в том числе в ходе исполнительного производства, указанные в постановлении об окончании исполнительного производства. Однако, поскольку должник не одновременно произвел оплату задолженности по исполнительному производству, а производил платежи в течение определенного времени, то за этот период с учетом суммы долга и произведенных платежей банком были начислены проценты, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ответчиком в ходе настоящего судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № от 14.01.2022 о взыскании с Харитоновой К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 23.07.2015 за период с 25.06.2019 по 06.12.2021 в размере 49 019,50 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.02.2022 судебный приказ № от 14.01.2022 отменен.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа (07.02.2022) истец обратился 09.12.2022, то есть по истечении шести месяцев.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, за период с 09.12.2019 по 02.09.2022 (включительно), что составило - 37 207,39 руб. (просроченные проценты).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, расторжении договора.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 к Харитоновой К.В. о расторжении кредитного договора № от 23.07.2015.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 1 316,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение №6991 <данные изъяты>) к Харитоновой К.В. (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.07.2015.

Взыскать с Харитоновой К.В. е в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015 за период с 09.12.2019 по 02.09.2022 (включительно) в размере 37 207,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 37 207,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 316,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                    подпись                                                       И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь