Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2017 ~ М-689/2017 от 18.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2017 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748-17 по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении брака и изменении условий кредитного договора в части созаемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № между ФИО2 и ФИО3, изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из числа созаемщиков ФИО3, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими была приобретена квартира по указанному адресу с привлечением заемных средств, совместная жизнь не сложилась ввиду несходства характеров, в настоящее время совместная жизнь и примирение невозможны, в связи с чем требует разрешения вопрос о совместном кредитном обязательстве.

Ответчик ФИО3 иск признал, посчитал требования истца законными и обоснованными, в том числе в части передачи истцу в собственность спорной квартиры и выплате ему компенсации в размере 350 000 руб., о чем имеется письменное заявление.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку законом и договором не предусмотрено право заемщика на отказ от исполнения обязательств.

Представитель УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение о удовлеворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно свидетельству о заключении брака истец и ответчик ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 совместно оформили кредит в ПАО «Сбербанк России» для приобретения готового жилья в размере 1 150 000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права истец и ответчик ФИО3 приобрели в совместную стоимость квартиру, расположенную по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес>.

Поскольку ответчиком иск о расторжении брака, прекращении права совместной собственности и исключении его из числа собственников на квартиру по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес>, выплате ему уплаченных по кредитному договору денежных средств признан, при этом права третьих лиц не затрагиваются, на основании ст.ст. 173 ГПК РФ иск в этой части подлежит удовлетворению.

В части иска об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из числа созаемщиков ФИО3 надлежит отказать, т.к. кредитор, которым является ПАО «Сбербанк России», не согласен на перевод должником ФИО3 долга на другое лицо - истца ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.391 ГК РФ является основанием для отказа в данной части иска.

Существенных изменений обстоятельств для изменения условий договора судом не установлено.

Доводы истца и ответчика ФИО3 в этой части судом отклоняются как противоречащие нормам права.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № между ФИО7 (Мезенцевой) ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право совместной собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес>, исключив его из числа собственников. Установив, что квартира по адресу: <адрес> усадьбы совхоза Озеры, <адрес> полностью переходит в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

В части иска об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из числа созаемщиков ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Силиванова Г.М.