Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 (2-7721/2019;) ~ М-7572/2019 от 25.10.2019

                    Гр.дело № 2- 114/2020

                            66RS0001-01-2019-008646-54

                            Решение изготовлено в окончательном

                            виде 04.02.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича к Расторгуевой Наталье Валерьевне, Тетериной Людмиле Александровне о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с Расторгуевой Н.В. компенсации за пользование 1/8 доли в отношении принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> по 70 559 руб. 98 коп. за период с 25.07.2016 по 25.07.2019, с ответчика Тетериной Л.А. компенсации за пользование 1/8 доли в отношении принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес> по 71 018 руб. 73 коп. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленного иска указано, что каждый истец обладает правом собственности на 1/8 доли в отношении однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. В то же время ответчики единолично пользуются указанными жилыми помещениями, так как совместное пользование общим имуществом невозможно в силу того, что в указанных жилых помещениях ответчики проживают со своими семьями. Согласно отчету о рыночной стоимости арендных платежей за пользование 1/8 доли компенсация за период с 25.07.2016 по 25.07.2019 составила по квартире на <адрес> 559 руб. 98 коп., по квартире по <адрес> 71 018 руб. 73 коп., которую просят взыскать истцы с ответчиков. Также просят взыскать судебные расходы, в том числе расходы на представителя, оценочные услуги, госпошлину (том 1, л.д.4-8).

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (том 2, л.д.53-54).

Представитель истцов, действующий по доверенности от 19.03.2019 (том 1, л.д.10), требования истцов поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Расторгуев А.В., Котова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истцов, изложенного в письменных заявлениях, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что стороны являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (том 2, л.д.8-9, 10-11).

Согласно поквартирной карточки в однокомнатной квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают ответчик Расторгуева Н.В., третьи лица Расторгуев А.В., Котова В.А., несовершеннолетний Р.В.А. (том 2, л.д.7).В квартире по адресу <адрес> зарегистрирована ответчик Тетерина Л.А. (том 2, л.д.6).

    Таким образом, утверждения истцов о том, что обе квартиры используются ответчиками для личного проживания со своими семьями, что делает невозможным использовать общее имущество истцам, подтверждены материалами дела.

Следовательно, права истцов на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, нарушены.

Доказательств тому, что ответчики предоставляют истцам беспрепятственный доступ в жилое помещение в деле не имеется.

Определяя начало периода для взыскания компенсации с 25.07.2016 года, суд исходит из того, что в указанное время ответчикам поступило предложение о выкупе доли, от чего ответчик фактически отказались, не ответив на предложения истцов.

При определении размера компенсации суд руководствуется отчетами эксперта ООО «Консалтинг Групп», согласно которым рыночная арендная плата (рыночная стоимость права владения и пользование) за 1/8 доли при отсутствии установленного порядка пользования жилым помещением, в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> по состоянию на дату оценки без учета эксплуатационных расходов, коммунальных платежей за период с 25.07.2016 по 25.07.2019 составляет в общей сумме 70 559 руб. 98 коп., в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> за этот же период составляет 71 018 руб. 73 коп.

Доказательств, свидетельствующих о иной рыночной стоимости арендной платы ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича к Расторгуевой Наталье Валерьевне, Тетериной Людмиле Александровне о взыскании денежной суммы, взыскивает с ответчика Расторгуевой Натальи Валерьевны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны 70 559 руб. 98 коп., в пользу Шабалина Игоря Дмитриевича 70 559 руб. 98 коп. за период с 25.07.2016 по 25.07.2019, с ответчика Тетериной Людмилы Александровны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны 71 018 руб. 73 коп., в пользу Шабалина Игоря Дмитриевича 71 018 руб. 98 коп. за период с 25.07.2016 по 25.07.2019.

Ходатайства истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов, а именно расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), на оценочные услуги (ст. 98 ГПК РФ), суд оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства, подтверждающие несение ими указанных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Расторгуевой Натальи Валерьевны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию по 2 316 руб. 00 коп. каждому, с ответчика Тетериной Людмилы Александровны в пользу Шабалиной Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию по 2 330 руб. 56 коп. каждому.

Иных требований, либо требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича к Расторгуевой Наталье Валерьевне, Тетериной Людмиле Александровне о взыскании денежной суммы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Расторгуевой Натальи Валерьевны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны 70 559 руб. 98 коп., в пользу Шабалина Игоря Дмитриевича 70 559 руб. 98 коп. за период с 25.07.2016 по 25.07.2019.

Взыскать с ответчика Тетериной Людмилы Александровны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны 71 018 руб. 73 коп., в пользу Шабалина Игоря Дмитриевича 71 018 руб. 98 коп. за период с 25.07.2016 по 25.07.2019.

Ходатайства Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича о взыскании судебных расходов в части расходов на представителя, расходов за проведение оценки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика Расторгуевой Натальи Валерьевны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича в счет возврата государственной пошлины по 2 316 руб. 00 коп. каждому.

Взыскать с ответчика Тетериной Людмилы Александровны в пользу Шабалиной Ирины Викторовны, Шабалина Игоря Дмитриевича в счет возврата государственной пошлины по 2 330 руб. 56 коп. каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий