Определение по делу № 2-2015/2013 ~ М-1896/2013 от 29.05.2013

Дело №2-2015/13 10 октября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Телепневой Н.Е.,

с участием:

истца Рябова А.А. и его представителя по доверенности Кабаковой Т.С.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Захаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2013 года в г.Иваново гражданское дело по иску Рябова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябов А.А. 29.05.2013 обратился в суд с иском к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»(далее – ОСАО) о взыскании страхового возмещения и штрафа. Рябов А.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу по событию от 18.03.2013(ДТП в г.Иваново с участием автомобиля ВАЗ-21107 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А.Ю., и автомобиля Ситроен С4 транзитный знак <данные изъяты>), в рамках договора ОСАГО: страховое возмещение в сумме 120 000 рублей(лимит ответственности страховой компании по закону), штраф и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Захарова С.Е. пояснила, что по заключению судебного эксперта истцу 04.10.2013 была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 120000 рублей.

В судебном заседании истец Рябов А.А. от иска в отношении ответчика, ознакомившись с материалами дела, отказался, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы, о чем представил письменное заявление в порядке ст.173 ГПК РФ.

На принятие отказа от иска представитель страховой компании, Кабакова Т.С. – не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, проверочный материал ЖУИ 4180/13 от 18.03.2013, считает необходимым производство по делу прекратить и взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» понесенные истцом судебные расходы по делу, на основании следующего:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что 18.03.2013 в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21107 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А.Ю., и автомобиля Ситроен С4 транзитный знак <данные изъяты>(с 13.04.2013 регистрационный знак <данные изъяты>, с 10.01.2013 собственник истец Рябов А.А.). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, указанные как видимые сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.10). Причиной ДТП и наступивших от него последствий стали виновные действия водителя К.А.Ю., который при управлении автомобилем нарушил п.8.4 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21107 регистрационный знак Н801ХВ37(виновника ДТП), на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»(полис ВВВ №0617156947). По инициативе истца поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом С.А.В., о чем составлен Акт от 25.03.2013(л.д.20). О дне и месте осмотра аварийного автомобиля ответчик был уведомлен заблаговременно телеграммой(л.д.33), но его представитель на осмотр не явился.

Согласно Отчета специалиста С.А.В. №111-03/13 от 25.03.2013(л.д.12), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 142923 рубля. 15.04.2013 причинитель вреда К.А.Ю. выплатил истцу в возмещение ущерба 22923 рубля, по спорному ДТП, что подтверждается распиской. 17.04.2013 в адрес Ивановского филиала ответчика истцом по почте было направлено заявление о выплате страхового возмещения(л.д.40), приложены необходимые по мнению истца для решения вопроса о производстве выплат документы, в том числе отчет специалиста-оценщика С.А.В.(опись, л.д.44). Однако заявление и документы ответчиком получены не были, по истечении срока хранения(22.05.2013, л.д.46) возвратились в адрес истца. Таким образом, событие осталось не урегулированным, что и привело к обращению в суд.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 5.08.2013 судом была назначена экспертиза по делу, с ее поручением ИП Г.А.Е.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик-страховая компания признав спорное событие страховым случаем выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей 04.10.2013 с учетом заключения по делу судебного эксперта Г.А.Е. №1444 от 11.09.2013(л.д.87: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа Тс 142150,29 рублей), которое в настоящее время сторонами не оспаривается, что подтверждается копией Платежного поручения №117359. Таким образом, на день рассмотрения дела по существу, спор между сторонами, отсутствует, а поэтому суд считает возможным принять отказ от иска.

Как следует из материалов дела истец не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения вследствие удовлетворения их ответчиком после возбуждения дела в суде, а поэтому суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом следует учесть, что возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных судебных расходов в полном объеме истцу, который в процессе рассмотрения дела перестал поддерживать первоначально заявленные требования, связано именно с добровольным удовлетворением исковых требований и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела по существу.

Указанное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

Судом установлено, что истцом по делу были понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг специалиста 5000 рублей(квитанция лд.д.11); почтовые расходы 171 рубль( квитанции л.д.46), которые суд считает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(три), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.04.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 12000 рублей, оплаченных в ООО «ИвЭксперт», что подтверждается квитанцией от 17.04.2013(л.д.41) в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 17.04.2013(л.д.42).

Руководствуясь ст.ст. 101,220,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рябова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Производство по делу по иску Рябова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Рябова А.А. с ОСАО «Ингосстрах»: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей; в возмещение почтовых расходов 171 рубль; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Белов С.В.