Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7303/2015 ~ М-6091/2015 от 07.08.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Усцелемова С.В.,

истца Ефремова А.В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по СК Ушараули Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> года № <данные изъяты><данные изъяты>/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А. В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> года № <данные изъяты><данные изъяты>/с о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в должности старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес обезличен>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований Ефремов А.В. указал, что с <данные изъяты> января 2012г. он являлся сотрудником органов внутренних дел. Имея звание лейтенанта юстиции, работал в должности старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по <адрес обезличен>. Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> июня 2015г. № <данные изъяты><данные изъяты>/с он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2011г. № <данные изъяты> ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило то, что в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. он вступил во внеслужебные отношения с адвокатом НКО «<адрес обезличен>вая коллегия адвокатов» Маримовым В.М., являющимся участником уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемого Горлова Ю.М., с целью решения вопросов не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством способами и методами, об избрании в отношении подозреваемого Горлова Ю.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, прекращении уголовного преследования в отношении последнего вследствие акта об амнистии. Однако, по данному факту уголовное дело не возбуждалось. В частности, <данные изъяты> мая 2015 года он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете здания ОВД по <адрес обезличен>, расположенному по ул.Красная, <данные изъяты> с.Красногвардейского Ставропольского края. В <данные изъяты>.<данные изъяты>. на его телефон поступил телефонный звонок от адвоката Маримова В.М., который сообщил ему о том, что он скоро вернется из <адрес обезличен> и тогда поговорит с ним о том, когда приедет его подзащитный Горлов Ю.М. для проведения следственных действий. Затем в <данные изъяты>.<данные изъяты>. Маримов В.М. вновь позвонил на его телефон и попросил выйти на улицу для разговора, связанного с приездом Горлова Ю.М. Он (Ефремов) вышел на улицу и увидел, что рядом со зданием следственного отделения стоит автомашина «Мазда-<данные изъяты>», за рулем которой находится адвокат Маримов В.М., который предложил ему присесть в его автомашину. Он сел в салон автомашины и сказал Маримову В.М., чтобы на следующий день обязательно приехал Горлов Ю.М. для проведения с ним следственных действий и попросил Маримова В.М. оказать содействие по предоставлению недостающих документов в отношении Горлова Ю.М. Маримов В.М. передал ему какой-то сверток «файл». После этого он вышел из автомобиля и, не открывая сверток, направился в свой служебный кабинет. Не доходя до входной в здание следственного отделения к нему подбежали незнакомые ему лица, представились сотрудниками ФСБ и УСБ, надели на него наручники и попросили достать незаконно нажитые денежные средства. Он сказал, что у него ничего нет, после этого у него изъяли сверток, переданный ему адвокатом Маримовым В.М. О деньгах или их передачи у него с адвокатом Маримовым В.М. разговора никогда не было. Он считал, что в переданном ему адвокатом файле находятся документы, но сам их не видел. После этого он по почте получил выписку из приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> июня 2015г. № <данные изъяты> л/с об увольнении его из органов внутренних дел в соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ. По данному факту уголовное дело не возбуждалось. В его просьбе ознакомиться с материалами служебной проверки, ему было отказано. Указывает, что с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> июля 2015 года он находился в трудовом отпуске, а <данные изъяты> июня 2015 года был уволен. По указанным причинам считает своё увольнение по указанным причинам незаконным.

Истец Ефремов А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в день увольнения он был отозван из отпуска. <данные изъяты> мая 2015 года он находился на своем рабочем месте. <данные изъяты> мая 2015 года заканчивался срок следствия по уголовному делу в отношении подозреваемого Горлова Ю.М., находившегося в его производстве. Подозреваемый Горлов Ю.М. отказался явиться к нему по его требованию. После этого он (Ефремов) позвонил адвокату Маримову В.М. – защитнику Горлова Ю.М. и попросил подъехать к нему на работу, чтобы «решить вопрос о прекращении дела». Вечером <данные изъяты> мая 2015 года, в <данные изъяты>.<данные изъяты>., ему на сотовый телефон позвонил адвокат Маримов В.М., сообщил, что он подъехал к зданию следственного отделения и попросил выйти к его автомашине. Он согласился, так как знал, что Маримов В,М. болен онкологическим заболеванием и ему трудно подняться в его служебный кабинет. Когда он подошел к автомобилю Маримова В.М., тот предложил ему сесть в его автомобиль. Когда он это сделал, Маримов В.М. передал ему сверток в прозрачной полиэтиленовой пленке (файле), который он, не осматривая, положил в карман своих брюк, думая, что там находятся документы с места работы Горлова Ю.М., которые ему обещал предоставить адвокат Маримов В.М. Когда он вышел из машины адвоката Маримова В.М., тот резко уехал, а он (Ефремов) направился в свой служебный кабинет. Не доходя до входной двери в здание следственного отделения, к нему подбежали незнакомые ему лица, которые представились сотрудниками ФСБ и УСБ, надели на него наручники, и попросили достать незаконно нажитые денежные средства. Он сказал, что таких у него нет, но затем по их требованию выдал им сверток, переданный ему адвокатом Маримовым В.М. Данный сверток он не вскрывал, но сквозь файл было видно, что там находятся денежные средства. Как ему стало известно в дальнейшем, в данном свертке находилось <данные изъяты> руб. У него не было намерения брать деньги у адвоката, так как его подзащитный подпадал под амнистию.

Представитель ответчика по доверенности Ушараули Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований Ефремова А.В. отказать, считала, что его увольнение произведено законно и обоснованно. Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> июня 2015 года №<данные изъяты>, проведенной по факту совершения Ефремовым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В рамках служебной проверки установлено, что старший следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес обезличен> лейтенант юстиции Ефремов А.В., являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в нарушение требований статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> декабря 2008 года № <данные изъяты>-ФЗ "О противодействии коррупции" в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года вступил во внеслужебные отношения с адвокатом НКО «<адрес обезличен>вая коллегия адвокатов» Маримовым В.М., являющимся участником уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемого Горлова Ю.М., с целью решения вопросов не предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами и методами об избрании в отношении подозреваемого Горлова Ю.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и о прекращении уголовного преследования в отношении последнего в вследствие акта об амнистии, чем совершил действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Совершенный лейтенантом юстиции Ефремовым А.В. проступок свидетельствует о пренебрежении им к законам и нормативным правовым актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями Ефремов А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ. В соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Факт вступления во внеслужебные отношения лейтенанта юстиции Ефремова А.В. с адвокатом НКО «<адрес обезличен>вая коллегия адвокатов» Маримовым В.М., подтверждается объяснениями Маримова В.М., Переверзевой Е.Р., Рожковой В.А. и другими доказательствами. Из протокола обследования помещений, зданий сооружений и участков местности, составленного сотрудником УФСБ России по <адрес обезличен>, <данные изъяты> мая 2015 года в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следует, что в ходе данного обследования Ефремову А.В. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные от адвоката Маримова В.М. На данное предложение Ефремов А.В. ответил отказом. Затем Ефремову А.В. было предложено добровольно представить содержимое его карманов брюк и рубашки. После этого, Ефремов А.В. добровольно выдал личные вещи, а также из правового кармана извлек полиэтиленовый пакет, в котором находилась пачка денежных купюр, перетянутая канцелярской резинкой, где обнаружены две купюры Банка России номиналом <данные изъяты> тыс. рублей, остальные денежные средства представляля собой муляж. Кроме того, на ладонях и пальцах обеих рук Ефремова А.В., а также на внутренней поверхности правового кармана брюк Ефремова А.В. были обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата. Согласно заключению по материалам служебной проверки старший следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес обезличен> лейтенант юстиции Ефремов А.В. был представлен к увольнению из органов внутренних дел в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении во внеслужебные отношения с адвокатом Маримовым В.М., с целью решения ряда вопросов не предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами и методами за незаконное денежное вознаграждение. Приказ об увольнении Ефремова А.В. был реализован в точном соответствии с требованиями Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ и соблюдением требований приказа МВД России от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ", материалами служебной проверки, установившей совершение истцом виновных действий, послуживших основанием к его увольнению. Истец в своем исковом заявление, указал, на то, что ему было отказано в просьбе ознакомиться с материалами служебной проверки, что приказ о его увольнении со службы был издан в период нахождения его в очередном отпуске в период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> июля 2015 года. Пунктом <данные изъяты>. приказа МВД России от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" установлено, что ознакомить сотрудника, с заключением служебной проверки можно в случае его обращения, оформленного в письменном виде. Однако Ефремов А.В. своим правом в установленном порядке не воспользовался. Более того, на момент издания приказа об увольнении, Ефремов А.В. был отозван из отпуска с его согласия. В связи с изложенным, считает доводы истца о об увольнении в период отпуска несостоятельными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремова А.В. к ГУ МВД России по СК в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту <данные изъяты> определения Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты>-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <данные изъяты> июня 1995 года № <данные изъяты>-П, определения от <данные изъяты> декабря 2004 года № <данные изъяты>-О и от <данные изъяты> апреля 2009 года № <данные изъяты>-О-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. При указанных обстоятельствах, в случае установления факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключенный с ним контракт подлежит расторжению, так как вид дисциплинарного наказания категорично определен законом.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты>. одним из дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> приведенного выше Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Ефремов А. В. проходил службу в органах внутренних дел <адрес обезличен> на различных должностях с января <данные изъяты> года по <данные изъяты> июня 2015 года, в том числе с февраля <данные изъяты> года – в должности старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> (л.д.<данные изъяты>).

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> июня 2015г. № <данные изъяты><данные изъяты>/с в соответствии с Федеральным законом РФ от <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты>-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Ефремов А. В. – старший следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес обезличен>, уволен по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <данные изъяты> июня 2015 года, выразившегося в нарушении требований п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты>-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.<данные изъяты>).

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужило заключение по материалам служебной проверки от <данные изъяты> июня 2015 года № <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Из заключения по материалам служебной проверки № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года, утвержденного начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> генерал-лейтенантом полиции Олдак А.Г. <данные изъяты> июня 2015 года, следует, что в рамках указанной проверки установлено, что старший следователь следственного отделения отдела МВД России по <адрес обезличен> лейтенант юстиции Ефремов А.В., являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в нарушение требований статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> декабря 2008 года № <данные изъяты>-ФЗ "О противодействии коррупции" в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года вступил во внеслужебные отношения с адвокатом НКО «<адрес обезличен>вая коллегия адвокатов» Маримовым В.М., являющимся участником уголовного судопроизводства со стороны защиты подозреваемого Горлова Ю.М., с целью решения вопросов не предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами и методами о прекращении уголовного преследования в отношении последнего вследствии акта об амнистии, чем совершил действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне их, подрывающие деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Совершенный лейтенантом юстиции Ефремовым А.В. проступок свидетельствует о пренебрежении последним к законам и нормативным правовым актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями лейтенант юстиции Ефремов А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ.

Как следует из материалов служебной проверки, в производстве у Ефремова А.В. находилось уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты>. по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении гражданина Горлова Ю.М. (л.д.<данные изъяты>).

В своих объяснениях от <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>), данных в рамках проведения указанной служебной проверки, и подтвержденных в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, Ефремов А.В. показал, что у него в производстве находилось уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> г. по призна­кам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении граж­данина Горлова Ю.М. <данные изъяты> г. подозреваемый Горлов Ю.М. был им объяв­лен в розыск. <данные изъяты> г. уголовное дело № <данные изъяты> было приостановле­но по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, и направлено для проверки в прокуратуру рай­она. Впоследствии уголовное дело № <данные изъяты> было возвращено обратно в СО ОМВД России по <адрес обезличен> по минованию надобности. <данные изъяты>. подозреваемый Горлов Ю.М. был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес обезличен> и доставлен в СО ОМВД Рос­сии по <адрес обезличен>. В этот же день он был допрошен им в качестве подозреваемого. В ходе данного допроса Горлов Ю.М. воспользовался правом, предоставленным ему ст. <данные изъяты> Конституции РФ. В отношении Горлова Ю.М. им была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надле­жащем поведении. <данные изъяты> г. в законную силу вступило постановление об амнистии к праздно­ванию <данные изъяты>-летия со дня Победы в Великой Отечественной войне. Указанное уголовное дело № <данные изъяты> также подпадало под действие амнистии. Однако, решение по делу не было принято ввиду его загруженности по работе и отсутствии признательных показаний подозреваемого Горлова Ю.М. в ин­криминируемом ему преступлении. Данное обстоятельство ввиду отсутствия признательных показаний подозреваемого Горлова Ю.М., требовало проведе­ния очных ставок между Горловым Ю.М. и потерпевшей Родионовой М.Н., которая болела и не могла присутствовать при их проведении. <данные изъяты> г. им был осуществлен звонок Горлову Ю.М. с целью его вызова на <данные изъяты> г. для проведения очной ставки с Родионовой М.Н. В ходе телефонного разговора Горлов Ю.М. не смог пояснить, сможет ли он прибыть <данные изъяты>. или прибу­дет в другое время. В связи с этим он <данные изъяты> г. осуществил звонок на або­нентский номер «<данные изъяты>» его защитника Маримова В.М., которому в ходе разговора указал, что срок окончания расследования уголовного дела №<данные изъяты> выпадает на <данные изъяты>. и ему необходимо провести до ука­занного срока все необходимые следственные действия с участием его подза­щитного Горлова Ю.М. и определиться, признает ли Горлов Ю.М. вину в со­вершенном им преступлении или нет. На данный вопрос Маримов В.М. ему также не дал никакого конкретного ответа. Около <данные изъяты>.<данные изъяты>. <данные изъяты> г. он снова позвонил на абонентский номер «<данные изъяты>» защитника Маримова В.М., который на ранее заданный ему вопрос пояснил, что находится в <адрес обезличен>­ле и по прибытию вечером зайдет к нему, и он с ним переговорит. Примерно в <данные изъяты>.<данные изъяты>. <данные изъяты> г. ему на мобильный телефон позвонил Маримов В.М. и по­просил выйти к нему на улицу к банкомату, расположенному на расстоянии около <данные изъяты>. от здания СО ОМВД России по <адрес обезличен>. По­дойдя к указанному месту, он увидел Маримова В.М., сидящего в своей авто­машине «Мазда», синего цвета, и по его просьбе сел к нему в автомашину. В салоне автомашины он спросил у Маримова В.М. о дате прибытия Горлова Ю.М. на следственные действия и об их позиции по признанию им вины и применению амнистии. В ходе беседы они определились о дате «<данные изъяты> г.». При этом в ходе разговора Маримов В.М. подсунул ему какой-то сверток, который он, не разворачивая, взял в руки и вышел из автомашины. После этого Маримов В.М. резко тронулся и уехал на своей автомашине, а к нему подошли сотрудники УФСБ России по <адрес обезличен> и ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес обезличен>, которыми он был задержан. В ходе проведенного последними в период с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. <данные изъяты>. обследо­вания, в присутствии двух представителей общественности, из правого кар­мана его форменных брюк был изъят указанный сверток, ранее подсунутый ему в салоне автомашины Маримовым В.М. При осмотре указанного свертка ему стало известно, что в нем находились <данные изъяты> денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> тыс. рублей, и муляж денежных средств общей мнимой суммой, учитывая указанные Билеты Банка России, на <данные изъяты> тыс. рублей. После выше указанных событий, <данные изъяты>. уголовное дело № <данные изъяты> у него было изъято начальником СО ОМВД России по <адрес обезличен> подполковником юстиции Суховой Л.В. из его производства и передано другому следова­телю СО ОМВД России по <адрес обезличен>, кому именно оно пе­редано для дальнейшего расследования, ему не известно».

Из анализа представленных доказательств по делу, следует, что Ефремов А.В. действительно совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты>-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), то есть во вступлении в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года с участником производства по уголовному делу № <данные изъяты> адвокатом Маримовым В.М., находящемуся в его производстве, вопреки интересам службы во внеслужебные отношения, что является основанием для расторжения с ним служебного контракта по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт вступления Ефремова А.В. во внеслужебные отношения с адвокатом Маримовым В.М. в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. подтвержден как материалами служебной проверки, так и объяснениями истца Ефремова А.В. в настоящем судебном заседании

Такие действия истца обоснованно расценены ответчиком как совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку они вызывают сомнения в беспристрастности истца при исполнении им своих служебных обязанностей, наносят ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> ноября 2011 года № <данные изъяты>-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении со службы, был издан в период нахождения его в очередном отпуске в период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> июля 2015 года, являются необоснованными по следующим причинам.

На момент издания приказа об увольнении <данные изъяты>. Ефремов А.В., с его согласия, был отозван из отпуска согласно рапорта помощника начальника отдела ОМВД по <адрес обезличен> СК подполковника внутренней службы Долгова В.В., приказом от <данные изъяты>. № <данные изъяты>- л/с, с которым Ефремов А.В. ознакомился лично под роспись (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки и применения к Ефремову А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности, предусмотренный ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ, ответчиком соблюден.

Так, предусмотренные ч.ч.<данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> указанного федерального закона сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно, - не позднее одного месяца со дня утверждения заключения служебной проверки, и не позднее <данные изъяты> месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, заключение по материалам служебной проверки № <данные изъяты> утверждено начальником ГУ МВД России по СК Олдак А.Г. <данные изъяты>., а приказ об увольнении Ефремова А.В. подписан <данные изъяты>., то есть до истечения указанного выше месячного срока. С момента совершения Ефремовым А.В. дисциплинарного проступка до его увольнения прошло менее <данные изъяты> месяцев.

В ходе проведения служебной проверки в отношении Ефремова А.В. соблюдены требования, установленные Приказом МВД России от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ». Так, служебной проверкой, проведенной в отношении истца, заключение по результатам которой утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес обезличен> Олдак А.Г <данные изъяты>., установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения. В ходе служебной проверки собраны необходимые доказательства.

Нарушений порядка проведения служебной проверки, процедуры увольнения истца Ефремова А.В., влекущих незаконность его увольнения, ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Ефремова А. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> года № <данные изъяты><данные изъяты>/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремова А. В. к ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным приказа начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <данные изъяты> года № <данные изъяты><данные изъяты>/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> ноября 2015 года.

Судья: Л.И. Кононова