Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3274/2016 ~ М-2087/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-3274/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из имущества нажитого в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением об исключении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из имущества нажитого в период брака. Требования мотивировал тем, что имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанная доля была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ. на его личные денежные средства, однако государственная регистрация осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что данная доля земельного участка является совместно нажитым имуществом во время брака и подлежит разделу. Данное утверждение не верно, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, так как совместные денежные средства на покупку спорного участка затрачены не были, а только личные средства истца. Таким образом, спорная доля в праве на земельный участок не является совместно нажитым имуществом во время брака и подлежит исключению из имущества нажитого в период брака.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Емельяновским районного суда.

Истец против прекращения производства по делу возражал, указывая, что судом рассмотрено дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка. Пояснил, что при рассмотрении дела по иску ФИО2 устанавливалось обстоятельство, является ли земельный участок совместной собственностью супругов, приобретенной в браке. По состоянию здоровья не смог представить доказательства в обоснование доводов о том, что земельный участок приобрел до брака: расписка от ДД.ММ.ГГГГ года находилась в другом городе, свидетель не хотела приходить в суд. Предъявлением настоящего иска намерен доказать обстоятельства, доказательства по которым не смог предоставить при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом вынесено решение иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, которым иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка удовлетворен. Признан недействительным договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Применнены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возвращена <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, взысканы с ФИО5а в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. данное решение суда оставлено без изменения (л.д. №).

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> к имуществу, нажитому во время брака и признании его совместной собственностью истца и ответчика, либо добрачному имуществу ФИО1 был основанием иска ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, предметом иска был так же спорный участок, данный спор разрешен по существу Емельяновским районным судом ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает необходимым прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из имущества нажитого в период брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из имущества нажитого в период брака прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                           Демидова В.В.