Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2018 от 15.11.2018

Мировой судья Константинова О.Г.

Дело № 12-73/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2018 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Потапова Л.В.,

рассмотрев жалобу Потапова Леонида Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года о привлечении Потапова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года Потапов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 13 октября 2018 года, в 20 час. 00 мин., на <адрес> края Потапов Л.В. управлял автомобилем торговой марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Потапов Л.В. подал на него жалобу, указав на то, что мировым судьей необоснованно принято во внимание в качестве допустимого доказательства по уголовному делу записи камеры видеорегистратора, имеющейся в материалах дела, поскольку на ней в полном объеме не зафиксирована процедура составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно с перерывами во времени, отсутствует фрагмент записи о разъяснении Потапову Л.В. сотрудниками ДПС ГИБДД его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, не зафиксировано согласие Потапова Л.В. с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не зафиксирован имевший место быть отказ сотрудников ДПС ГИБДД о направлении Потапова Л.В. на медицинское освидетельствование. Кроме того, при составлении протокола инспектор ДПС ГИБДД ввел Потапова Л.В. в заблуждение, указав ему, что несогласие с результатами освидетельствования, повлечет за собой в обязательном порядке привлечение к административной ответственности. Сотрудники полиции при задержании создали аварийную ситуацию, поскольку вынудили Потапова Л.В. остановиться с левой стороны на узком участке дороги, а в последующем, потребовав его предъявить документы на проверку, не представились и не показали удостоверение. Также считает, что результаты алкотестера, как технического средства, могли быть ошибочными из-за неисправности прибора. Не смотря на согласие с протоколом об административном правонарушении, вину по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, текст протокола подписал, не читая, поскольку имеет плохое зрение и в тот момент находился в неудовлетворительном психологическом состоянии. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года отменить.

Потапов Л.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ней доводам.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 октября 2018 года, в 20 час. 00 мин., на <адрес> в <адрес> края, у <адрес> водитель Потапов Л.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Потапова Л.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом протокол об отстранении транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении были составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27. 12.1 и ст. 28.5 КоАП РФ (л.д.4,5,7).

Факт совершения Потаповым Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортного средства, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5), актом освидетельствования №, которым установлено состояние опьянения у Потапова Л.В. (л.д.7), зафиксированного на видеозаписи, с применением технического средства <данные изъяты>, состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора составили 0, 21 мг/л абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов Л.В. был ознакомлен и согласен (л.д.7), бумажным носителем, отражающим результаты показания технического средства измерения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО5 от 13 октября 2018 года (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО6 от 13 октября 2018 года (л.д.13); копией свидетельства о поверке средства измерения N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); видеозаписью процедуры освидетельствования Потапова Л.В.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.10) и иными материалами дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Потапова Л.В. достоверно установлены на основании имеющихся доказательств, полученных в рамках действующего законодательства.

Выводы мирового судьи о виновности Потапова Л.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Довод заявителя о возможной неисправности <данные изъяты> (заводской номер прибора <данные изъяты>) не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Согласно ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверке подвергаются средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, ее проведение обязательно. Из акта освидетельствования от 13 октября 2018 года следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, которым проводилось освидетельствование Потапова Л.В., прошел обязательную поверку 8 августа 2018 года, результаты которой действительны в течение года, то есть до 7 августа 2019 года, в связи с чем оснований не доверять показаниям прибора не имелось.

Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам исследования наличие паров абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,21 мг/л. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями закона, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности, который выразил свое согласие с результатом освидетельствования, каких-либо замечаний не указано. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не имеется.

Таким образом, факт управления Потаповым Л.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что видеозапись является неполной несостоятельный, поскольку видеозаписью, зафиксированы процессуальные действия с участием Потапова Л.В., в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Потапова Л.В. с результатами освидетельствования.

На основании изложенного, видеозапись обоснованно признана допустимым доказательством и наряду с другими доказательствами положена в основу выводов о виновности Потапова Л.В.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции не разъяснил Потапову Л.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не обоснован.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции Потапову Л.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Потапова Л.В. в соответствующей графе. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Потапов Л.В., получил, удостоверив этот факт своей подписью (л.д.4). Каких-либо замечаний относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении Потапов Л.В. не отразил. Свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Ссылка заявителя на то, что процессуальные документы он подписал, не читая и ошибочно, доказательствами не подтверждена, кроме того, Потапов Л.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, поэтому ссылка на то, что он подписал документы, не читая их и ошибочно, не могут быть приняты во внимание. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем он не мог в полном объеме ознакомиться с процессуальными документами.

Утверждение в жалобе о том, что при вынесении постановления мировой судья установил вину Потапова Л.В. не по результатам рассмотрения дела, а исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД, давая оценку как имеющим заранее установленную силу, не заслуживает внимания, поскольку в постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами в исходе дела, поэтому их показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела и жалобы инспекторы ГИБДД, которые оформляли процессуальные документы по делу, допрашивались и их показания оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы Потапова Л.В. о несогласии с доказательствами, имеющимися в деле и признанными судом первой инстанции допустимыми, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Потапова Л.В. к ответственности, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Потапову Л.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, характер совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы Потапова Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Потапова Леонида Валерьевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Потапова Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова