Решение по делу № 2-2567/2016 (2-13258/2015;) ~ М-11084/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-2567/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      15 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Андронова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма**** рублей, расходов по оценке сумма**** руб., компенсации морального вреда в размере сумма**** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма**** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма**** рублей, штрафа в размере №% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «марка автомобиля» – Лисин Е.И. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности а/м «марка автомобиля» получил механические повреждения. В счет возмещения ущерба страховой компанией было выплачено сумма**** руб. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в ООО экспретиза», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет сумма**** руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило сумма**** руб. (сумма****), стоимость услуг экспертизы составила сумма**** руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату разницы, однако страховое возмещение выплачено не было. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец Андронова М.С., в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – Герасимов С.В. Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третьи лица Лисин Е.И., Герасимов С.В., Едрекин Е.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Едрекин Е.С. управляющего а/м «марка автомобиля» г.н. гос. знак, Герасимов С.В. управляющего а/м «марка автомобиля» г.н.гос. знак и Лисин Е.И. управляющего а/м «марка автомобиля» г.н. гос. знак который нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. В действиях водителя Герасимов С.В., Едрекин Е.С. нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя Лисин Е.И. в связи с владением а/м «марка автомобиля» и гражданская ответственность водителя Герасимов С.В. в связи с владением а/м «марка автомобиля» по договорам ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией полиса.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма**** рублей-ДД.ММ.ГГГГ, что следует из лицевого счета Андронова М.С.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № ООО «Судебная Экспертиза и Техническая оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС составляет сумма**** рублей, стоимость услуг оценщика – сумма**** рублей.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о доплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов.

Ответчик доплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвел, в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учётом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Андронова М.С. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере сумма**** рублей, расходы на оценку в размере сумма**** рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма**** рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумма**** рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма**** рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей сумма****) рублей - подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма**** руб., удовлетворению не подлежит, так как доверенность оформлена на представление интересов Андронова М.С. во всех судебных органах, а также в органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, то есть полномочия представителя не ограничены лишь ведением данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма**** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма**** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андронова М.С. страховое возмещение в размере сумма**** коп., расходы по оценке сумма**** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма**** коп., компенсацию морального вреда в размере сумма**** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма**** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма**** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:        п/п         Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Л.Н. Главатских

Секретарь                                Я.Л. Жданова