Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2020 ~ М-3189/2020 от 27.05.2020

50RS0039-01-2020-005438-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/20 по иску ООО « СК «Согласие» к Морозову А. Ю., Морозовой Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

установил:

Истец- ООО « СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Морозову А.Ю о взыскании 9 504 рубля в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 400рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял водитель Репкин А.А, и транспортного средства POLOVolkswagen, государственный регистрационный знак <номер>, которым оправлял водитель Морозова В.А. Причиной ДТП явилось нарушение Морозовой В.А. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <номер>. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 9 540 руб. В нарушение требований п.п « ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Морозова В.А. не отправила в ООО СК « Согласие» экземпляр извещения о ДТП. Ввиду чего, страховщик в силу ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Ранее ООО « СК Согласие» обращалось с иском к Морозовой В.А. в судебный участок <номер> Люберецкого судебного района Московской области. Определением суда от <дата> производство по делу прекращено, в связи со смертью ответчика. Согласно имеющимся данным наследником Морозовой В.А. является Морозов А.Ю. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Определением суда от <дата>., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Морозова Е.В.

Ответчики- Морозов А.Ю, Морозова Е.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Банком России от дата N 431) заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Электронное извещение, считается направленным страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при получении каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <номер> которым управлял водитель Репкин А.А, и транспортного средства POLOVolkswagen, государственный регистрационный знак <номер>, которым оправлял водитель Морозова В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение Морозовой В.А. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia, государственный регистрационный знак В705КУ197 получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <номер>.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 9 540 руб.

В нарушение требований п.п « ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Морозова В.А. не отправила в ООО СК « Согласие» экземпляр извещения о ДТП.

Ввиду чего, страховщик в силу ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя их, суд исходит из доказанности вины Морозовой В.А в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, размере ущерба – 9 540руб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Киа, государственный регистрационный знак В 705 КУ 197, и не оспоренного ответчиком, а также отсутствия каких-либо объективных данных, подтверждающих, что Морозова В.А направляла страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что Морозова В.А. скончалась 02.04.2019г. Наследниками, принявшими наследство по закону, в 1\2 доле каждый, являются ее родители Морозова Е.В, Морозов А.Ю.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание объем унаследованного ответчиками имущества, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова А. Ю., Морозовой Е. В. в пользу ООО « СК «Согласие» 9 504 рубля в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 400рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020г.