Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2020 от 30.07.2020

Уг.дело 1-194/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000719-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                    31 августа 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой Романовой Т.И.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимой Тынкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Романовой Т.И., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тынкевич А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, Романова Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую В.И., предложила Тынкевич А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, похитить со счета банковской карты № денежные средства, принадлежащие В.И. и получив согласие, тем самым вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романова Т.И. совместно с Тынкевич А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, с помощью банкомата, совершили одну операцию по снятию денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №************2189 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих В.И., таким образом тайно похитили чужое имущество, причинив В.И. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Похищенным имуществом Романова Т.И и Тынкевич А.В. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Романова Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую В.И., предложила Тынкевич А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, похитить с нее денежные средства, принадлежащие В.И., путем приобретения товарно-материальных ценностей в магазине, и получив согласие, тем самым вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, Романова Т.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Тынкевич А.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей В.И., являющейся электронным средством платежа, самостоятельно, в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>А, путем обмана уполномоченных работников торговой организации вышеуказанной торговой точки, относительно правомерности владения и использования банковской карты, приобретали товары, за которые незаконно расплатились с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей В.И., тем самым со счета № похитили таким образом денежные средства в сумме 2825 рублей, принадлежащие В.И., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Романова Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пчелка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю С. (далее - ИП С.), расположенного по адресу: <адрес>, предложила Тынкевич А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение алкогольных напитков из помещения магазина «Пчелка» и, получив согласие, тем самым вступила с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романова Т.И. совместно с Тынкевич А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в магазине «Пчелка», расположенном по адресу: <адрес>, из холодильника достали одну бутылку коктейля марки «Giggle», стоимостью 105 рублей, и две бутылки коктейля марки «День», стоимостью 115 рублей за штуку, на общую сумму 230 рублей, принадлежащие ИП С., после чего одну бутылку марки «День» Романова Т.И. спрятала в рукаве одетой на ней кофты, а две бутылки коктейля марки «Giggle» и марки «День» Тынкевич А.В. передала Романовой Т.И. и с похищенным вышли из помещения магазина, но были остановлены работником магазина, которая обнаружив преступные действия Романовой Т.И. и Тынкевич А.В. забрала у них коктейли марки «Giggle» и марки «День». После чего Романова Т.И. и Тынкевич А.В., удерживая при себе бутылку коктейля марки «День», которая не была обнаружена при них работником магазина, продолжая совершение преступления, скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили, причинив ИП С. материальный ущерб на сумму 115 рублей.

Подсудимая Романова Т.И. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Романовой Т.И. при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы она и Тынкевич А.В. употребили спиртное в квартире В.И. После того, как В.И. уснула, она взяла принадлежащую ей банковскую карту, и предложила Тынкевич А.В. похитить денежные средства для приобретения алкогольных напитков. В период с 10-00 до 10-30 часов в офисе Сбербанка России на <адрес> в <адрес> они с Тынкевич А.В. сняли с карты 10000 рублей, на которые приобрели спиртные напитки и продукты питания. В последующем она предложила Тынкевич А.В. потратить денежные средства на карте, на что та согласилась, и в период с 14-00 до 20-15 часов приобретали спиртные напитки и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, возле магазина «Пчелка» в <адрес> они с Тынкевич А.В. решили похитить алкогольные напитки. В помещении магазина она передала Тынкевич А.В. две бутылки коктейля, третью бутылку поместила в рукав одетой на ней кофты. Тынкевич А.В. передала ей две бутылки коктейля, с которыми она вышла из магазина, где ее ждала Тынкевич А.В. На улице продавцы отобрали две бутылки коктейля, оставшуюся бутылку они с Тынкевич А.В. распили недалеко от магазина (т.1, л.д.35-39).

Романова Т.И. заявила о совершенных преступлениях в протоколах явок с повинной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13-14, 127-128); подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71-78); признала себя виновной при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.182-185).

В судебном заседании подсудимая Романова Т.И. подтвердила оглашенные показания.

Подсудимая Тынкевич А.В. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Тынкевич А.В. при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы она и Романова Т.И. употребили спиртное в квартире В.И. После того, как В.И. уснула, Романова Т.И. взяла банковскую карту, принадлежащую В.И. и предложила похитить денежные средства для приобретения алкогольных напитков. Она согласилась. В период с 10-00 до 10-30 часов в офисе Сбербанка России на <адрес> в <адрес> они с Романовой Т.И. сняли с карты 10000 рублей, на которые приобрели спиртные напитки и продукты питания. В последующем Романова Т.И. предложила потратить денежные средства на карте, на что она согласилась, и в период с 14-00 до 20-15 часов приобретали спиртные напитки и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, возле магазина «Пчелка» в <адрес> они с Романовой Т.И. решили похитить алкогольные напитки. В помещении магазина Романова Т.И. передала ей две бутылки коктейля, третью бутылку поместила в рукав одетой на ней кофты. Она передала Романовой Т.И. две бутылки коктейля, с которыми та вышла из магазина. На улице продавцы отобрали две бутылки коктейля, оставшуюся бутылку распили недалеко от магазина (т.1, л.д.56-59).

Тынкевич А.В. заявила о совершенных преступлениях в протоколах явок с повинной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.10-11, 124-125); подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.63-70); признала себя виновной при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.200-203).

В судебном заседании подсудимая Тынкевич А.В. подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимых установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО Сбербанк МИР, выпущенную на ее имя, пришла пенсия в размере 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, к ней в гости пришли Романова Т. и ее подруга по имени А.. Она передала Романовой Т. карту, назвала пин-код, а также 500 рублей наличными для приобретения спиртного. Затем они совместно употребили спиртные напитки и она уснула. Вечером этого дня она обнаружила пропажу карты, по сообщениям в телефоне обнаружила снятие денежных средств в терминале в размере 10000 рублей, а в магазине «Пчелка» на сумму 2825 рублей. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. Денежные средства в размере 10000 рублей, похищенные в карты, являются значительным ущербом, поскольку она пенсионер, иного дохода у нее нет. Романова Т.И. и Тынкевич А.В. возместили ущерб на общую сумму 12825 рублей (т.1, л.д.20-22, 168-169, 212-213).

Из показаний свидетеля В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов, его мать В.И. сообщила, что после ухода его бывшей сожительницы Т. и ее подруги А. она обнаружила пропажу банковской карты, а на телефон пришли сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 12825 рублей (т.1, л.д.86-87).

Из показаний свидетеля С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 18-00 часов, в магазине «Пчелка» две девушки, одну из которых звали Т., были пьяны, неоднократно приобретали пиво, продукты, сигареты, рассчитывались как наличными, так и картой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-10 до 16-25 часов она увидела как одна из девушек прячет в рукав коктейль, а в руках у второй девушки были две бутылки коктейля, после чего они вышли из магазина. На улице девушки вернули ей две бутылки коктейля марки «Giggle», стоимостью 105 рублей, и марки «День», стоимостью 115 рублей. После ревизии было установлено, что нет одной бутылки коктейля марки «День», стоимостью 115 рублей (т.1, л.д.81-82,145-146).

Из показаний свидетеля М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, усматриваются аналогичные приведенным обстоятельства преступлений (т.1, л.д.79-80, 143-144).

Из показаний свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в результате хищения трех бутылок с алкогольным коктейлем, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пчелка», ущерб составил 335 рублей. Ущерб в размере 115 рублей ему возмещен (т.1, л.д.131-133,218-220).

Сообщение В.А. о пропаже банковской карты, принадлежащей его матери, с которой сняты денежные средства, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 00-25 часов (т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, В.И. заявила о пропаже карты, которая находилась на изголовье дивана (т.1, л.д.4-6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат АТМ 500077, расположенный в офисе Сбербанка, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.163-165).

В ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Романовой Т.И. изъята карта Сбербанка МИР на имя В.И. (т.1, л.д.15-17).

Согласно результатам осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя В.И., ДД.ММ.ГГГГ установлено снятие денежных средств: 03-03 час. - 10000 руб.; 03-42 час. - 365 руб.; 07-32 час. – 1412 руб.; 07-33 час. – 222 рубля; 10-44 час. – 678 рублей; 10-48 час. – 138 руб.; 10-55 час. – 74 руб.; 12-56 руб. – 153 руб.; 13-04 час. – 148 руб. (т.1, л.д.97-99).

Рапорт об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета В.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.149).

В ходе осмотра диска с видеозаписью из помещения ПАО Сбербанк установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-01-42 час. Романова Т.И. вставляет карту в банкомат, Тынкевич А.В. находится рядом; Романова Т.И. вводит пин-код, проверяют баланс карты, обсуждают снять 10000 рублей; Романова Т.И. кладет карту в карман надетой на ней куртки; Романова Т.И. забирает денежные средства двумя купюрами достоинством по 5000 рублей; Романова Т.И. и Тынкевич А.В. уходят (т.1, л.д.186-187).

Рапорт об обнаружении в действиях Романовой Т.И. и Тынкевич А.В. признаков преступления по факту хищения алкогольной продукции из магазина «Пчелка» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.109).

В ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пчелка», по адресу: <адрес>, установлено, что в правом дальнем углу находится холодильник для прохладительных напитков; изъяты две бутылки коктейля марок «Giggle» и «День», диск с записью видеонаблюдения (т.1, л.д.110-113).

В ходе осмотра диска с видеозаписью из помещения магазина «Пчелка» установлено, что в 16-13-47 час. Романова Т.И. и Тынкевич А.В. подошли к холодильнику, Романова Т.И. достала три бутылки коктейля, две из которых передала Тынкевич А.В., а третью положила в рукав одетой на ней кофты; затем Тынкевич А.В. передала две бутылки Романовой Т.И. и вышла на улицу; Романова Т.И. обошла стеллажи, остановилась возле холодильника, огляделась и вышла из помещения магазина; в 16-17-04 час. в магазин вошла продавец, в руках которой находятся две бутылки коктейля (т.1, л.д.204-205).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пчелка» установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 115 рублей (т.1, л.д.137).

Изъятые предметы осмотрены (т.1, л.д.83-84,97-99,186-187,139-140,204-205), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.85,100,188,141,206); две бутылки алкогольного коктейля возвращены С. (т.1, л.д.142).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Романовой Т.И. и Тынкевича А.В. в преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 10-30 часов, Романова Т.И. и Тынкевич А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитили со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие В.И., чем причинили потерпевшей ущерб на сумму 10000 рублей. Поскольку действия подсудимых носили согласованный характер, они одновременно преследовали единую цель хищения чужого имущества и совместно участвовали в совершении преступления, действия каждой из подсудимых суд рассматривает как соучастие в преступлении. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает семейное, социальное и имущественное положение потерпевшей, размер ее пенсии. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимых суд считает, что содеянное каждой из подсудимых надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, Романова Т.И. и Тынкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-00 до 20-15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченных работников торговой организации относительно правомерности владения и использования банковской карты, приобрели товары, за которые незаконно расплатились с помощью банковской карты, принадлежащей В.И., тем самым со счета карты похитили денежные средства в сумме 2825 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку действия подсудимых носили согласованный характер, они одновременно преследовали единую цель хищения чужого имущества и совместно участвовали в совершении преступления, действия каждой из подсудимых суд рассматривает как соучастие в преступлении. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимых суд считает, что содеянное каждой из подсудимых надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Они же, Романова Т.И. и Тынкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-10 до 16-25 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в помещении магазина «Пчелка» похитили три бутылки коктейля, принадлежащие ИП С., две из которых были отобраны работниками магазина, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 115 рублей. Поскольку действия подсудимых носили согласованный характер, они одновременно преследовали единую цель хищения чужого имущества и совместно участвовали в совершении преступления, действия каждой из подсудимых суд рассматривает как соучастие в преступлении. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимых суд считает, что содеянное каждой из подсудимых надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой Т.И. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (т.1, л.д.41-42); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.13-14,71-76;127-128); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.214-217;221) – по всем преступлениям.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Романовой Т.И. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Романовой Т.И., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Романовой Т.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Романова Т.И. не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.1,3,5,7,9,11).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Романовой Т.И. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд учитывает, что Романова Т.И. заявила о согласии с предъявленным обвинением и настаивала на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако дело было назначено к слушанию в общем порядке принятия судебного решения, а потому применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого Романовой Т.И. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тынкевич А.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.10-11,124-125;63-68); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.214-217;221) – по всем преступлениям.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тынкевич А.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Тынкевич А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Тынкевич А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Тынкевич А.В. судима, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно (т.1, л.д.224,226-228,229-230,231-233,235-237,239-241,243,245,247,249,251).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Тынкевич А.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

При этом суд учитывает, что Тынкевич А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и настаивала на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако дело было назначено к слушанию в общем порядке принятия судебного решения, а потому применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого Тынкевич А.В. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: предметы, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законным владельцам; носители информации подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам: Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Романовой Т.И. в ходе предварительного расследования в размере 8064 рубля (т.2, л.д.29), а при рассмотрении дела в суде в размере 5376 рублей, в общем размере 13440 рублей; Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Тынкевич А.В. в ходе предварительного расследования в размере 8064 рубля (т.2, л.д.28), а при рассмотрении дела в суде в размере 5376 рублей, в общем размере 13440 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Романовой Т.И. и Тынкевич А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Т.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Романовой Т.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Романову Т.И. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации, в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романовой Т.И., сохранить до вступления приговора суда в законную силу, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Тынкевич А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Тынкевич А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Тынкевич А.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации, в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тынкевич А.В., сохранить до вступления приговора суда в законную силу, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя В.И., хранящуюся в материалах дела (т.1, л.д.85) - возвратить потерпевшей В.И.;

- две бутылки алкогольного коктейля марок «Giggle» и «День», переданные на хранение С. (т.1, л.д.141,142) – возвратить потерпевшему С.;

- выписку движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя В.И.; DWD-R диск, на котором запечатлен факт снятия денежных средств с карты Сбербанк; СD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пчелка», хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.100,188,206) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Романовой Т.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13440 рублей.

Взыскать с Тынкевич А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13440 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец