Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30261/2015 от 09.12.2015

Судья: Прокуда О.А. Дело № 33-30261/2015

Апелляционное определение

«17» декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на определение Советского районного суда <...> от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда <...> от <...> администрации муниципального образования (далее – АМО) <...> отказано в удовлетворении иска к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 об истребовании земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0418006:92, расположенного по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, Пашковский сельский округ, <...>. С < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 взыскано солидарно в пользу АМО <...> величина выкупной стоимости этого земельного участка, в размере 75 996 рублей 60 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Советского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

АМО <...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, указав, что <...> АМО <...> была подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд. Определением Краснодарского краевого суда от <...> им отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. <...> в адрес Верховного Суда РФ была направлена кассационная жалоба на указанные судебные акты, однако, она была ошибочно возвращена без рассмотрения, в связи с чем, указанный срок не должен учитываться при исчислении срока на кассационное обжалование судебных актов.

Обжалуемым определением Советского районного суда <...> от <...> АМО <...> восстановлен пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 просят определение Советского райсуда отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока, необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Принимая во внимание, что в период с <...> (дата поступления кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда (входящий штамп на л.д. 101) по <...> (дата отправки определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (сопроводительное письмо на л.д.110) кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Краснодарском краевом суде, указанный срок необходимо исключить из шестимесячного срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы.

Как следует из реестра почтовых отправлений, <...> кассационная жалоба АМО <...> была отправлена в Верховный Суд РФ, откуда вернулась без рассмотрения по существу, поскольку подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

При этом райсудом было учтено, что возвращена кассационная жалоба из Верховного Суда РФ по ошибке, поскольку с <...> кассационная жалоба уже находилась на рассмотрении в Президиуме Краснодарского краевого суда.

Учитывая установленное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Советского райсуда <...> является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: