Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2015 ~ М-3343/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-5428/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" (АО) к Худадяну В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"истец" (АО) обратился в суд с иском к Худадяну В.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной банковской карты № в размере 72506, 54 руб., из которых: 29920 руб. – просроченный основной долг, 31386,54 руб. – просроченные проценты, 11200 руб.– штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "истец" (АО) и Худадян В.Ю. заключили Договор комплексного банковского обслуживания в "истец" (АО), путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «.....», в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело в возникновению просроченной задолженности. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора комплексного банковского обслуживания, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика согласно расчету цены иска составляет 72506,54: просроченный основной долг – 29920 руб., просроченные проценты 31386,54 руб., штраф – 11200 руб., и до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик: Худадян В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. "истец" (АО) и Худадян В.Ю. заключили Договор комплексного банковского обслуживания путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «.....», в рамках которого на имя ответчика была оформлена банковская карта №. В рамках Договора, а также на основании заявления на получение кредита № Банк предоставил ответчику кредит в размере 30000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. "истец" (АО) в адрес Худадяна В.Ю. направил требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика, размером взыскиваемых процентов и штрафа, указанный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 6).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2375 руб. 20 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "истец" (АО) к Худадяну В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Худадяна В.Ю. в пользу "истец" (АО) денежные средства в размере 72506, 54 руб., в том числе: 29920 руб. – просроченный основной долг, 31386,54 руб. – просроченные проценты, 11200 руб.– штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375,20 руб., а всего взыскать 74881 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова