Решение по делу № 2-2036/2019 ~ М-1579/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-2036/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Выголко Людмиле Сергеевне, Петрову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Выголко Л.С., Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым,ответчиками был получен кредит в размере – 2093 000 руб. сроком на 242 месяца. Кредит является целевым -для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ответчиков. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики передали в залог Банку вышеуказанное недвижимое имущество.

Далее истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, заёмщики на срок его действия обязаны страховать за свой счёт недвижимое имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.ДД.ММ.ГГГГ ответчик Выголко Л.С.заключила <данные изъяты>» договор комбинированного страхования ипотеки на срок с 31.08.2010 года по 31.10.2030 года. При этом, страховые взносы подлежат уплате ежегодно не позднее начала очередного периода страхования до 31.08.2030 года включительно.

Далее истец указывает, что в кредитном договоре стороны предусмотрели, что в случае прекращения действия договора страхования по вине ответчиков,истец имеет правотребоватьдосрочноговозврата суммы кредита, а в случае отказа ответчиков в её возврате, право на обращение взыскания на предмет залога.

Далее истец указывает, что Банк исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства в полном объёме, предоставив ответчикам денежные средства для приобретения в общую совместную собственность указанной квартиры. Ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушили условия договора страхования и прекратили его действие, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнили, в результате чего, по состоянию на 09.04.2019 года ответчики обязаны возвратить истцу денежные средства по кредитному договору в размере – 1830 080 руб. 09 коп., из которых, сумма основного долга – 1802 155 руб. 97 коп., неуплаченные проценты – 27 007 руб. 41 коп., пени– 916 руб. 71 коп..

Истецпросит суд:обратить взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере –2488439 руб. 20 коп.; взыскать с Выголко Л.С. и Петрова А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.04.2019 года в размере 1830080 руб. 09 коп., состоящую из: основного долга в размере – 1802155 руб. 97 коп., процентов – 27007 руб. 41 коп., пени в размере – 916 руб. 71 коп.; взыскать с Выголко Л.С. и Петрова А.В. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы на оплату государственной пошлиныв размере – 23350 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп. (л.д.1-4).

06.06.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Выголко Л.С. в судебное заседание явилась, наличие задолженности и её размер не оспаривала, просила не обращать взыскание на предмет залога.

Ответчик Петров А.В. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счёт это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст. ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по страхованию вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (кредитор), с одной стороны, и Выголко Л.С., Петровым А.В. (заёмщики), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым,Выголко Л.С. и Петровым А.В.были получены денежные средства в размере – 2 093000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, в общую совместную собственность Выголко Л.С. и Петрова А.В..

Срок действия договора составил 242 месяца.

Процентная ставка за пользование кредитом определена кредитным договором и является варьирующей.

ДД.ММ.ГГГГ годаВыголко Л.С. и Петров А.В. за счёт предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретённой ответчикамиквартиры (ипотека в силу закона), а также имущественное и личное страхование.

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Пункт 1.4.2, 4.1.7 кредитного договора предусматривает личное и имущественное страхование залогового имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств. Страховые премии по заключённому договору комплексного страхования рисков заёмщика при ипотечном кредитовании заёмщики обязаны ежегодно вносить на счёт страховой организации.

Таким образом, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, кредитным договором (п.п. 4.1.7, 4.1.9) предусмотрена обязанность ответчиков осуществить в пользу Банка на срок действия кредитного договора договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на неё, обременения (ограничения) права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособностиответчиков.

Всоответствии с п. 4.1.8 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Выголко Л.С. (страхователь), с одной стороны, и <данные изъяты> (страховщик), с другой стороны, был заключён договор комбинированного страхования ипотеки.

В соответствии с указанным договором страхования оплата страховой премии осуществляется путём уплаты ежегодных страховых взносов.

Срок действия договора составил с 31.08.2010 года по 31.10.2030 года.

Из материалов дела усматривается, что страховая компания письмом от 13.11.2018 годауведомиластрахователя о неисполнении имобязательств по уплате очередных страховых взносов, и прекращении договора страхования.

Таким образом, невыплата очередного ежегодного платежа повлекла расторжение договора страхования, тем самым заёмщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил денежное обязательство по личному и имущественному страхованию, а, следовательно, у Банка в силу п.п.4.4.1 кредитного договора возникло право требования досрочного возврата денежных средств по договору.

29.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, однако, указанное требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчикамкредитные средства в размере, предусмотренном договором.Ответчики свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, нарушив условия договора страхования, в связи с чем, по состоянию на 09.04.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет –1830 080 руб. 09 коп., из которых, сумма основного долга – 1802 155 руб. 97 коп., неуплаченные проценты – 27 007 руб. 41 коп., пени – 916 руб. 71 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.30).

Ответчики в судебном заседании расчёт задолженности и её размер не оспаривали.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер долга ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «КБ ДельтаКредит»в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в указанном истцом размере.

Из материалов дела следует, что кредит являлся целевым – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом в отношении указанного жилого помещения путём составления закладной, в соответствии с которой ответчики передали истцу в залог указанное жилое помещение.

Нарушение обеспеченного ипотекой обязательства в силу вышеуказанных норм действующего законодательства является основанием для обращения взыскания, предусмотренного кредитным договором.

В п.4.4 стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикамиих денежных обязательств по указанному договору, договору страхования, договору купли-продажи квартиры, иным соглашениям между кредитором и заёмщиками, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет правополучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Указанное право возникает у истца в случае неисполнения требованийБанка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 дней с даты полученияответчиком требования о возврате кредита и уплаты процентов по нему (пп. «б», «в» п. 4.4.1, п. 4.4.5 Кредитного договора).

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы 3110 549 рублей, и установить равной 80% от данной суммы, что составляет –2488 439 руб. 20 коп..

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлен отчёт об оценке, составленный ООО <данные изъяты>.

Ответчики в судебном заседании отчёт не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 2488 439 руб. 20 коп..

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере – 11 675 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг оценки имущества в размере – 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 2 500 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, полного удовлетворения иска, по мнению суда, является разумным пределом, а всего - 16675 руб. 20 коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать с Выголко Людмилы Сергеевны и Петрова Александра Викторовича в солидарном порядке в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.04.2019 года в размере 1830080 руб. 09 коп., состоящую из: основного долга в размере – 1802155 руб. 97 коп., процентов – 27007 руб. 41 коп., пени в размере – 916 руб. 71 коп..

Взыскать с Выголко Людмилы Сергеевны и Петрова Александра Викторовича в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы на оплату услуг оценки имущества в размере- 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 11675 руб. 20 коп., а всего - 16675 руб. 20 коп., с каждого.

Обратить взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере –2488439 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 июля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева