Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-915/2020 (2-5681/2019;) ~ М-5712/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-915/2020

73RS0002-01-2019-007203-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                    05 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротилина Сергея Геннадьевича к Ахметзянову Игорю Викторовичу, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Воротилин С.Г. обратился в суд с иском к Ахметзянову И.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16.06.2019 примерно в 10:50 Ахметзянов И.В., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № наезд на препятствие – ворота, принадлежащие истцу по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 15. Тем самым причинил материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 55 000 руб., за проведение оценки ущерба истцом было уплачено 5 000 руб.

Просит взыскать с Ахметзянова И.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 55 000 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., возврат госпошлины 2 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков (далее по тексту РСА), в качестве третьего лица - АО «НАСКО».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем изложенным. Дополнительно суду пояснил, что у Ахметзянова И.В. на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО «НАСКО». У данной страховой компании на момент ДТП была отозвана лицензия, в связи с чем с исковыми требованиями истец обратился к причинителю вреда, в РСА с заявлением не обращался.

Ответчик Ахметзянов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду отзыве на иск, указали, что истец в досудебном порядке в РСА с заявлением о компенсационной выплате не обращался. Иск не признали.

Представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Указанная норма вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после указанного срока.

Принимая во внимание, что страховой случай, связанный с дорожно-транспортным происшествием, имел место ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени у истца возникло право на выплату страхового возмещения, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 94 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Доказательств урегулирования спора о взыскании материального ущерба в досудебном порядке стороной истца не предоставлено, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░