Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2021 ~ М-1498/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1928/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                               23 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.

представителя истца Попова А.Ю.- Демянчука В.В., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда Волгограда Быкадоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Юрьевича к Кречетовой Марине Викторовне, Пономареву Сергею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах Ф.И.О.1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.Ю. обратился в суд с иском к Кречетовой Марине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи арестованного имущества №01/035 17.12.2019 г. я приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, общая площадь 36 кв.м., к/н номер адрес: г. Ф.И.О.1, адрес, стоимость 1116 280 рублей 00 копеек.

Бывший собственник по настоящее время проживает и продолжает пользоваться жилым помещением по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав собственника.

До настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчик Кречетова М.В., а также Пономарев С.А. и его Ф.И.О.1., насколько ему известно, в квартире они зарегистрированы, а проживает фактически в квартире только ответчик Кречетова М.В.

В качестве соответчика судом также был привлечен Пономарев С.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1

Просил признать Кречетову Марину Викторовну, а также Пономарева С.Н. и Ф.И.О.1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ф.И.О.1, адрес, а также выселить Кречетову Марину Викторовну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ф.И.О.1, адрес.

Истец Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Попова А.Ю.- Демянчук В.В. в судебном заседании уточненнеы исковых требования поддержал и просил их удовлетворить,

Ответчик Кречетова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Финансовый управляющий Кречетовой М.В. - Каменский А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пономарев С.А., действующий в своих интересах и интересах Пономарева Н.С., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда Волгограда Быкадорова С.Н. в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просила учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, представитель финансового управляющего Каменского А.А., в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Киселевой М.С. полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества №01/035 17.12.2019 г. истец Попов А.Ю. приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 36 кв.м., с кадастровым номером номер адрес: г. Ф.И.О.1, адрес, стоимостью 1116280 рублей.

Как следует из пояснений истца и не опровергалось стороной ответчика Кречетовой М.В., она по настоящее время проживает и продолжает пользоваться жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ул. Академика Комарова, д. 57, кв. 23.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 года по делу № А12-42970/2019 Кречетова М.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим был утвержден Каменский А.А.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 23.06.2020 по делу №2-1130/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.11.2020, удовлетворены исковые требования Попова А.Ю. к Банку ВТБ (ПАО), прекращена ипотека в силу закона, зарегистрированная Управлением Росреестра по адрес в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Ф.И.О.1, адрес, погашена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в Управлении Росреестра по адрес на квартиру по адресу: г. Ф.И.О.1, адрес, общей площадью 36 кв.м, кадастровый номер. Переход права собственности зарегистрирован дата, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП.

23.07.2020 Попов А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности с Кречетовой М.В. в сумме 1 061 040,00 руб. Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27.10.020 г. по делу № 2-2027/2020 исковые требования Попова А.Ю. к Кречетовой М.В. удовлетворены, решение вступило в законную силу.

01.03.2021 Кречетова М.В. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с иском к Попову Александру Юрьевичу (далее – ответчик, Попов А.Ю.), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Волгоградской области), в соответствии с которым просила: - расторгнуть Договор купли-продажи арестованного имущества №01/035 от 17.12.2019 г., заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Поповым Александром Юрьевичем; - аннулировать запись от 18.02.2021 г., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № 34:34:060012:1203-34/210/2021-3; - прекратить право собственности Попова Александра Юрьевича 06.08.1976 г.р. на недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером 34:34:060012:1203 общей площадью 36,00 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград ул. им. Академика Комарова, д. 57, кв. 23; - признать за Кречетовой Мариной Викторовной 02.09.1979 г.р. право собственности на недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером 34:34:060012:1203 общей площадью 36,00 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград ул. им. Академика Комарова, д. 57, кв. 23; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Попова Александра Юрьевича на жилое помещение с кадастровым номером 34:34:060012:1203 общей площадью 36,00 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград ул. им. Академика Комарова, д. 57, кв. 23.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 13.04.2021 гражданское дело №2-1258/2021 по иску Кречетовой М.В. в лице финансового управляющего Каменского А.А. к ТУ Росимущества в Волгоградской области о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи, прекращении права собственности, признании права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 обособленный спор принят к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кречетовой М.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2021 года по делу № А12-42970/2019 в удовлетворении заявление Кречетовой Марины Викторовны о расторжении договора купли-продажи и признании права отсутствующим отказано.

Постановлением 12 арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу № А12-42970/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, приходит к выводу, что ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с реализацией данной квартиры, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Ч.1 ст.2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчиков имелось достаточно времени для нахождения другого жилого помещения для проживания, возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом, тем более.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, против проживания в нем ответчиков возражает, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Александра Юрьевича к Кречетовой Марине Викторовне, Пономареву Сергею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах Ф.И.О.1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Кречетову Марину Викторовну, Пономарева Сергея Юрьевича, и несовершеннолетнего Ф.И.О.1, - утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ф.И.О.1, адрес.

Выселить Кречетову Марину Викторовну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Ф.И.О.1, адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Ф.И.О.1.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 30 ноября 2021 года.

Судья                    подпись                                                                       Т.В. Макарова

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер