Решение по делу № 12-318/2018 от 01.06.2018

12-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питикова Антона Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Питиков А.А. с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф в размере 1500,00 руб.

Питиков А.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по доверенности Урусова Н.С., ссылаясь представленные письменные возражения, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Питикова А.А., представителя административного органа, обозрев представленные видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ... утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (перекресток улиц ...) водитель, управляя транспортным средством марки государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1 не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1, 14.2 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением, Питиков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и представленными в дело фотоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Из исследованных судом фото- и видеоматериалах, представленных ГИБДД, следует, что автомобиль Питикова А.А. заехал на пешеходный переход и продолжил движение в 16 час. 46 мин в момент когда пешеход уже вступил на нерегулируемый пешеходный переход.

При этом на указанных фотографияхи видеоматериале читаются регистрационные знаки автомобиля заявителя.

Таким образом, в данной дорожной ситуации движение вступившего на пешеходный переход пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для Питикова А.А., однако он не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, тем самым нарушил требования п. 14.1, п.14.2 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что водитель не создал помех пешеходу, двигающемуся по полосе проезжей части, когда транспортное средство уже приблизилось к пешеходному переходу, о помехах, которые создавал припаркованный вдоль дороги автомобиль на полосе движения автомобиля под управлением Питикова А.А., о нечитаемости дорожной разметки, о поведении пешехода, который двигался быстрым шагом, не меняя скорости и направления движения, не опровергает зафиксированное на фотографии и представленном видео-материале пересечение траекторий движения управляемого Питиковым А.А. автомобиля и вступившего на пешеходный переход пешехода.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств в их совокупности суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ Действия Питикова А.А. правильно квалифицированы административным органом по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, жалоба Питикова А.А. обосновано оставлена без удовлетворения врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Дадуевым В.В.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Обстоятельств, влекущих освобождение Питикова А.А. от административной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.