Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-3711/2015;) ~ М-3531/2015 от 21.11.2015

Дело № 2-118/2016                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

истца Югова А.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» Баклановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Югов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин» (далее – ООО «Серпантин») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Серпантин» в должности <данные изъяты>. В день увольнения ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Серпантин» возникшую задолженность по заработной плате. Считает, что неисполнением ответчиком своих обязанностей ему (истцу) причинены нравственные страдания, поскольку он лишен возможности содержать свою семью. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Югов А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал посменно, второй механик с ним не работал, поскольку работал в другую смену, его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. С положением об оплате труда и материальном стимулировании он не был ознакомлен. Трудовой договор со мной не заключался. Приказ о приеме на работу он не видел, с приведенным приказом его не знакомили. Ранее также указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обслуживал автобусы, которые осуществляли перевозку пассажиров по маршруту «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Бакланова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Югов А.В. не работал, он находился в отпуске без сохранения заработной платы. В силу кражи с предприятия документов, все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, утеряны. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серпантин» перестало осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № «<данные изъяты>». В это время существовал только 1 маршрут «<данные изъяты>». Истцу при приеме на работу разъяснялось, что его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, вся остальная часть заработной платы является премией. Премия в ООО «Серпантин» формировалась исходя из прибыли. Когда ООО «Серпантин» проиграл конкурс, объем работы снизился и директор пояснил, что доход на предприятии отсутствует, поэтому оплата труда будет производится в соответствии со штатным расписанием в сумме <данные изъяты> рублей. Югов, ФИО посчитали недостаточной заработную плату в размере <данные изъяты> рублей и ушли в отпуск без сохранения заработной платы. В конце ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увольнении. Считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, так как ее размер не доказан и не обоснован. Поэтому в удовлетворении исковых требований Югова А.В. просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Югов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Серпантин» с ДД.ММ.ГГГГ в должности механика, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 19-22, 34-37). Вместе с тем, в трудовую книжку внесена запись работодателем о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Серпантин» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 6).

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из содержания искового заявления, при увольнении с истцом окончательный расчет ответчиком не произведен, ему не выплачена заработная плата за июль и август 2015 года, в связи с чем он обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика в обоснование возражений по иску в ходе судебного разбирательства ссылалась на те обстоятельства, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года свои трудовые обязанности не исполнял, поскольку у ООО «Серпантин» была отозвана лицензия на осуществление пассажирских перевозок по автобусному маршруту №; находился в отпуске без сохранения заработной платы, бухгалтерские документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы, были похищены, поэтому не могут быть предоставлены суду.

Вместе с тем, доводы ответчика относительно нахождения Югова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске без сохранения заработной платы опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля бухгалтера ООО «Серпантин» ФИО7 (л.д. 34-37), предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, подтвердившей, что документы о нахождении истца в отпуске без сохранения заработной платы не оформлялись. Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), подтверждаются те обстоятельства, что они вместе с Юговым А.В. были вынуждены уволиться с ООО «Серпантин» в связи с возникшей перед ними задолженностью по заработной плате, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года им была выплачена лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, их рабочее место находилось на территории гаража в арендованном помещении по <адрес>, впоследствии в конце ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в помещение, находящееся на <данные изъяты>, график работы у них был посменный, рабочая смена у Югова А.В. длилась с <данные изъяты> часа, также приходилось работать в ночное время. Также приведенные свидетели указали, что заработная плата Югова А.В. составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждается то обстоятельство, что отпуск без сохранения заработной платы истцу не предоставлялся, в табеле учета рабочего времени, предоставленного ответчиком, отсутствуют сведения о том, что в период с <данные изъяты> года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, не являлся на работу и не исполнял свои трудовые обязанности, тогда как объяснениями сторон и договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройством Пермского муниципального района» и ООО «Серпантин», подтверждается факт осуществления ответчиком пассажирских перевозок на автобусах по маршруту № «<данные изъяты>», где также требовалось обслуживание автобусов <данные изъяты> каковым являлся истец.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «Серпантин» не осуществляло свою деятельность и отсутствовала необходимость в обслуживании автобусов механиком.

Как следует из сообщения Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения, составляющие пенсионные права Югова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ООО «Серпантин» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлялись, что свидетельствует о не начислении ответчиком заработной платы истцу за период его работы, отсутствия перечислений в отношении Югова А.В. страховых взносов.

Доказательств иного суду ответчиком не представлено.Из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представленного ООО «Серпантин», не усматривается, что страховые взносы ответчиком производились в отношении истца; сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и/или страховом стаже в приведенном расчете предоставлены в отношении 14 застрахованных лиц, тогда как согласно штатному расписанию у ответчика значится 17 штатных единиц, в числе которых 2 механика.

Со стороны ответчика допустимые и достоверные доказательства выплаты истцу заработной платы с <данные изъяты> суду не представлены.

В силу положений статьи 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчик в обоснование размера заработной платы представил Положение об оплате труда, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, утвержденном директором и трудовом договоре работника. Заработная плата выдается наличными денежными средствами. При расторжении трудового договора выплата всех денежных сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения.

Согласно штатному расписанию размер заработной платы <данные изъяты> составлял <данные изъяты> рублей, включая оклад в размере <данные изъяты> копеек и районный коэффициент.

Вместе с тем, приведенный размер заработной платы механика не может быть принят во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении истца с приведенным штатным расписанием и другими документами, в которых бы была отражена сумма заработной платы, установленная истцу.

Поскольку трудовой договор, заключенный между ООО «Серпантин» и Юговым А.В., отражающий размер заработной платы истца, суду не представлен, суд руководствуется при исчислении размера задолженности положениями ст. 133 ТК РФ исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен соблюдать положения части третьей статьи 133 ТК РФ, гарантирующей работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.

В силу приведенных выше норм права нижний предел размера заработной платы за полный отработанный месяц ограничивается минимальным размером оплаты труда, установленным одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 года № 408-ФЗ) с 01.01.2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 965 рублей в месяц.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Со стороны ответчика представлены табели учета рабочего времени за <данные изъяты> года, в которых отсутствуют фамилии работников и учет рабочего времени работников, тем самым приведенные табели учета рабочего времени оформлены работодателем ненадлежащим образом, поэтому судом подлежит исчислению размер заработной платы с учетом положений ст. 104, ч. 1 ст. 155 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 40-часовой рабочей недели пропорционально фактически отработанному истцом времени.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Югов А.В. в <данные изъяты> года отработал полностью.

При таких обстоятельствах, за ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей (минимальный размер оплаты труда) + <данные изъяты> копеек (районный коэффициент)) х <данные изъяты> месяца).

Доводы ответчика о том, что истец в указанный период времени (<данные изъяты> года) не исполнял трудовые функции, работники на работу не выходили не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств приведенному обстоятельству ООО «Серпантин» суду не представлено.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Серпантин» в пользу Югова А.В. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

Доказательств иного размера заработной платы со стороны истца суду не представлено.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, судом оценивается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что невыплата заработной платы ответчиком повлекла нравственные переживания истца. С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований Югова А.В., составляет <данные изъяты> копеек <данные изъяты> копеек (за требования имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (за требования о взыскании компенсации морального вреда)).

    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Югова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпантин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» в пользу Югова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска Югову А.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серпантин» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.В. Степанова