Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2018 ~ М-3643/2018 от 28.08.2018

Дело №2-4975/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-004387-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска а составе

председательствующего судьи Глебовой A.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца - Нигматулина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацько К.Н. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дацько К.Н. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 290 257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и размере 145 128,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2017г. по адресу: <адрес> в период с 20:00 до 21:00 часов в результате выпадения крупного града было повреждено транспортное средство Тойота Королла, г/н №. На момент повреждения данное транспортное средство находилось в собственности АО «ЛК Европлан» и было передано по договору финансовой аренды лизингополучателю ООО «НИ-НА». Автомобиль был застрахован по генеральному договору № добровольного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом от 22.03.2016г. ООО «НИ-НА» в лице представителя Дацько К.Н. 16.08.2017г. обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае. 18.09.2017г. Тойота Центр Красноярск был составлен заказ-наряд о стоимости устранения повреждений в рамках данного страхового случая. Стоимость устранения повреждений составила 290 257 рублей. Ответчик электронным письмом от 09.11.2017г. истребовал дополнительные документы по данному убытку, в том числе протокол осмотра места происшествия либо справку в свободной форме. 14.12.2017г. Дацько К.Н. получил справку о том, что он обращался 23.06.2017г. в администрацию Рощинского сельсовета по вопросу повреждения автомобиля Тойота Королла г/н № градом. Позднее данная справка была передана ответчику. 26.01.2018г. от ответчика поступило уведомление об отсрочке принятия решения о признании заявленного события страховым. Дополнительным соглашением от 26.02.2018г. установлено, что собственником, страхователем и выгодоприобретателем по указанному выше полису страхования является Дацько К.Н. Таким образом, отказ ответчика в осуществлении страхового возмещения является незаконным.

Истец Дацько К.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Нигматулину Е.И., действующему на основании доверенности от 24.04.2018г., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «САК «Энергогарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представитель ответчика - Горбунов И.С, действующий на основании доверенности от 30.11.2017г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что Дацько К.Н. является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку собственником транспортного средства на момент наступления страхового случая являлось АО «ЛК «Европлан», которое до подписания соглашения от 26.08.2018г. от своих прав на получение страхового возмещения не отказывалось.

Третье лицо ООО «НИ-НА» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо АО «ЛК «Европлан» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель Санина Н.С. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «ЛК «Европлан», а также указала, что какие-либо выплаты ПАО «САК» Энергогарант» непосредственно в адрес ПАО «Европлан», АО «Лизинговая компания «Европлан» в связи с механическими повреждениями спорного транспортного средства не производило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статей 21 Федерального Закона от 29.01.2002 г. N 10- ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели).недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также в период страхования предмета лизинга, определяются договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016г. между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «НИ-НА» заключен договор лизинга №, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №. Сумма лизинговых платежей, согласно п. 4.4. договора лизинга, согласованна сторонами в размере 1 545 242,42 руб.

Согласно п. 5.3 Договора лизинга датой окончания срока лизинга является 31.03.2018г.

Разделом 6 договора лизинга предусмотрено страхование предмета лизинга.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.3, 6.4 договора лизинга страховщиком по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, выбранным по обоюдному согласию сторон договора лизинга является ПАО «САК «Энергогарант». Страхователем по страхованию рисков утраты, уничтожения и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, определенным по обоюдному согласию сторон договора лизинга, является лизингодатель. Плательщиком страховой премии по страхованию указанных рисков является лизингополучатель.

Согласно п. 7.1 договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга.

31.03.2016г. лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) № на основании акта приема-передачи объекта основных средств.

22.03.2016г. ПАО «Европлан» и ПАО «САК «Энергогарант» заключили договор страхования предмета лизинга - автомобиля Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска. Страховая премия по договору составила 234 203,60 рублей, страховая сумма по риску ущерб, угон: первый год - 1 165 000 руб., второй год - 932 000 руб., третий год - 792 200 руб.

Согласно выданному страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» полису страхования № страхователем является собственник транспортного средства ПАО «Европлан», а выгодоприобретатель определяется в соответствии с Генеральным договором страхования № от 30.04.2010г. Срок страхования - с 00.00 часов 22.03.2016г. по 24.00 часов 21.04.2018г.

Как следует из генерального договора № от 30.04.2010г., заключенного между ОАО «САК Энергогарант» и ЗАО «Европлан» объектом страхования по настоящему договору являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с рисками повреждения, уничтожения или утраты транспортных средств, вследствие наступления страховых случаев, предусмотренных настоящим договором или страховым полисом.

Согласно п. 11.7. генерального договора страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» может быть выплачено страховщиком лизингополучателю на основании заявления лизингополучателя, при условии предоставления документов, указанных в ст. 12 настоящего генерального договора. Предоставление заявления страхователем при этом не требуется. При наличии заявления о выплате страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» от страхователя, страховое возмещение выплачивается страхователю, при этом предоставление заявления от лизингополучателя не требуется, а если такое заявление от лизингополучателя было получено страховщиком, страховое возмещение выплачивается по заявлению страхователя без учета заявления лизингополучателя.

Путем реорганизации в форме выделения из ПАО «Европлан» было выделено АО «Лизинговая компания «Европлан».

На основании договора купли-продажи от 02.02.2018г. № во исполнение договора лизинга № от 09.03.2016г. АО «ЛК «Европлан» передало в собственность ООО «НИ-НА» транспортное средство Тойота Королла. идентификационный номер (VIN) №. Согласно договору купли-продажи стоимость имущества составила 109 520,60 рулей и на момент подписания настоящего договора оплачена покупателем в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки.

12.02.2018г. между ООО «НИ-НА» (продавец) и Дацько К.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому стоимость автомобиля составляет 30 000 рублей. Автомобиль передан продавцом покупателю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 12.02 2018г.

26.02.2018г. между ООО «НИ-НА» и ПАО «САК» Энергогарант» подписано дополнительное соглашение к Полису страхования автотранспортных средств № от 22.03.2016г., согласно которому собственником, страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования считать Дацько К.Н.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 16.08.2017г. представитель ООО «НИ-НА» Дацько К.Н. обратился в Красноярский филиал ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении события, указав, что 23.06.2017г. с 20:00 до 21:00 по адресу: <адрес> в результате выпадения крупного града было повреждено застрахованное i ранспортное средство - автомобиль Тойота Королла г/№.

Письмом от 26.01.2018г. ПАО «САК «Энергогарант» уведомило ООО «НИ-НА» об отсрочке в принятии решения о признании заявленного события страховым случаем со ссылкой на то, что для полного всестороннего рассмотрения заявленного события в соответствии с п. 10.1.5.7 Правил страхования необходимо предоставить страховщику протокол осмотра с места происшествия, либо справку, выданную МО МВД РФ «Уярский», содержащие сведения о том, что ТС находилось во время града в <адрес>, а также перечень полученных повреждений.

Оценив представленные в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Дацько К.Н. о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения.

Так, в соответствии со ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, выгодоприобретателем по договору страхования может выступать только то лицо, которое на момент наступления страхового случая имеет интерес в сохранении застрахованного имущества.

Как следствие, по смыслу названой ст. 960 ГК РФ, а также положений ст. ст. 929, 930 ГК РФ, к Дацько К.Н., к которому на основании договора купли-продажи от 12.02.2018 г. перешло право собственности на автомобиль марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN) №, перешли также по договору страхования права и обязанности по тем страховым случаям, которые могли наступить в будущем, то есть после перехода прав на имущество. Между тем, событие, на которое указывает истец, как основание для выплаты страхового возмещения, произошло 23.06.2017г., то есть в период, когда собственником транспортного средства являлся лизингодатель АО «ЛК «Европлан». При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о то, что при переходе права собственности на автомобиль от АО «Л К «Европлан» к ООО «НИ-НА», а впоследствии от ООО «НИ-НА» к Дацько К.Н. стороны согласовали и переход права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля 23.06.2017г. в материалы дела не представлено. Как не представлено и доказательств того, что именно истец понес убытки в связи с повреждением имущества в результате выпадения крупного града 23.06.2017г.

С учетом изложенного отказа в удовлетворении исковых требований Дацько К.Н. о взыскании страхового возмещения, суд полагает не подлежащими удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов, с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дацько К.Н. к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                               А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2016 года.