Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-93/19

                                   ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                    29 апреля 2019 г.

    Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием    государственного обвинителя Панченко Е.В.,

         подсудимого Алексеева А.А., защитника адвоката Вахониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев А.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, Алексеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине Покупочка ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, решил <данные изъяты> похитить спиртное. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев А.А. подошел к прилавку, где находится ликероводочная продукция, и взял с верхней полки рукой одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, которую спрятал в джинсы за пояс. Данный факт был замечен работником магазина ФИО5, когда Алексеев А.А. находился около кассы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 46 минут, Алексеев А.А., понимая, что его действия носят открытый характер, направился к выходу из магазина мимо кассы, не оплатив похищенный товар. ФИО5, понимая, что Алексеев А.А. не собирается оплачивать товар, потребовала от него остановиться и оплатить товар. Слыша и осознавая законные требования ФИО5, и не желая прекращать свои преступные действия, направленные на удержание похищенного, у Алексеева А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Тамерлан» материального ущерба, и желая этого, то есть, действуя с прямом умыслом, из корыстных побуждений, Алексеев А.А. открыто похитил принадлежащую ООО «Тамерлан» одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 1 литр, стоимостью 422 рубля 58 копеек, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на сумму 422 рубля 58 копеек.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое обоснованно удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Подсудимый Алексеев А.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Алексеевым А.А, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

    В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и соглашается с ним в полном объеме.

     Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая согласие представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ Алексеев А.А. полностью согласен, Алексеев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В ходе судебного заседания, учитывая поведение Алексеева А.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Алексееву А.А., суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алексеева А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины (как на стадии дознания, так и в судебном заседании); раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

    Отягчающих наказание Алексеева А.А. обстоятельств, судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевым А.А. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не считает необходимым признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, из материалов дела следует, что освидетельствование Алексеева А.А. на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не проводилось и степень опьянения не установлена, не установлено влияние алкогольного опьянения на поведение Алексеева А.А. в момент совершения преступления, в связи с чем, по мнению суда, сам факт употребления алкогольных напитков не может являться единственным и достаточным для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимому Алексееву А.А. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать две трети от одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что исправление подсудимого и достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Алексеева А.А. невозможно путем применения более мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, а возможно путём применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, и только с реальным его отбыванием.

    Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении вопроса указанного в ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, как преступления по настоящему приговору, так и ранее совершенных преступлений, за которые он осужден к условной мере наказания, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно сведениям, представленным Урюпинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области и показаниям допрошенного судом инспектора Урюпинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, Алексеев А.А. в период условного осуждения допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предупреждался о возможности отмены условного осуждения, поступило ходатайство участкового уполномоченного полиции о необходимости обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения в связи с совершением им правонарушения, характеризуется отрицательно.

Таким образом, Алексеев А.А. выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый Алексеев А.А. был дважды осужден к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также за умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое он не оправдал, в период испытательного срока Алексеев А.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд считает невозможным сохранение Алексееву А.А. условного осуждения по приговорам Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Алексееву А.А. по приговорам Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и ему должно быть назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного наказания по приговорам Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, поскольку на момент постановления настоящего приговора Алексеевым А.А. дополнительное наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей не исполнено, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым полностью присоединить к наказанию по настоящему приговору.

Поскольку подсудимым по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

    В целях обеспечения исполнения наказания, меру процессуального принуждения Алексееву А.А. в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать Алексееву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия Алексеевым А.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента с момента постановления настоящего приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

                 ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Алексееву А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговорам Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и назначить Алексееву А.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Алексееву А.А. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Алексееву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Алексееву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                             Ю.С. Лоншаков

1-93/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Урюпинский межрайонный прокурор
Другие
Алексеев Александр Александрович
Вахонина Ольга Николаевна
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Лоншаков Юрий Сергеевич
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
urup--vol.sudrf.ru
29.03.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2019Передача материалов дела судье
09.04.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.04.2019Судебное заседание
29.04.2019Судебное заседание
29.04.2019Судебное заседание
08.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее