Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2021 ~ М-4166/2021 от 13.08.2021

Дело №2-4762/2021

Строка №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-005737-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2021 года                                           г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Пуляевой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Фирсовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО «Экспресс-Кредит» обратилось суд с исковым заявлением к Фирсовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.05.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Общество) и Фирсовой Т.М. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №2473028656 о предоставлении ответчику кредита в размере 79190,61 руб.

        В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

        ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

        18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свое право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018.

        В целях взыскания суммы задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фирсовой Т.М. по кредитному договору №2473028656 от 22.05.2014 за период с 22.05.2014 по 09.04.2016 задолженность в размере:

        -1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39163,74 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 78327,48 руб.) – сумму основного долга;

        -1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 38425,24 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 76850,48 руб.) – сумма неуплаченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527,66 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

        Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фирсова Т.М. о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

         В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2014 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Фирсовой Т.М. был заключен кредитный договор №2473028656, путем акцепта заявления о предоставлении кредита заемщика банком в виде открытия банковского счета. Согласно заявлению заемщику предоставляется кредит на сумму 79190,64 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Таким образом, ПАО НБ «ТРАСТ» в полном объеме исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключенному кредитному договору Фирсова Т.М. исполняла ненадлежащим образом.

        Обращаясь в суд, истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 77588,98 руб., из которых (за период с 22.05.2014 по 09.04.2016): -1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39163,74 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 78327,48 руб.) – сумму основного долга;

-1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 38425,24 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 76850,48 руб.) – сумма неуплаченных процентов; и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

18.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №4-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому право требования в отношении должника – Фирсовой Т.М. было передано ООО «Экспресс-Кредит».

10.03.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2-202/2020 от 28.02.2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Фирсовой Т.М. задолженности по основному долгу по кредитному договору №2473028656 от 22.05.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Фирсовой Т.М., за период с 22.05.2014 по 18.12.2018 в размере 77588,98 руб.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер. Факт получения денежных средств, а также количество дней просрочки ответчиком не оспариваются. Представленный истцом расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита.

        В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Фирсовой Т.М. задолженности в заявленном размере 77588,98 руб., из которых: 39163,74 руб. – 1/2 образовавшейся части задолженности от суммы основного долга, 38425,24 руб. – 1/2 образовавшейся части задолженности от суммы неуплаченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2527,66 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы за составление иска в размере 10000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Фирсовой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2473028656 от 22.05.2014 за период с 22.05.2014 по 09.04.2016 в размере 77588,98 руб., в том числе: 39163,74 руб. – 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по основному долгу, 38425,24 руб. – 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности по неуплаченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2527,66 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., а всего 90116 (девяносто тысяч сто шестнадцать) рублей 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                     Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2021 года.