Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-591/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1954/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «9» апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анишина Александра Анатольевича к Щелкановой Тамаре Анатольевне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Анишин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Щелкановой Т.А., где просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с каталогом координат, изготовленным ООО «Поларис» от 17.02.2015 г., мотивируя тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 05 июня 1996 г., выданного в соответствии с постановлением Элитовской сельской администрации №27 от 14 марта 1996 г., истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 22 октября 2002 г. со статусом «ранее учтенный», кадастровый номер земельного участка: № В соответствии с постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 28 ноября 2007 г. №224 земельному участку истца присвоен адрес: <адрес> 03 декабря 2014 г. право собственности Анишина А.А. на земельный участок, как возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Границы земельного участка, предоставленного Анишину А.А., были первоначально закреплены на местности ограждением, выполненным по периметру всего участка из деревянных столбов и прожилин, которое в 2010 году в связи с износом деревянного ограждения истец заменил деревянным штакетником, на металлических столбах, которые были установлены на месте старых деревянных столбов. При этом местоположение границы земельного участка истца не изменялось и остается до настоящего времени таким, каким оно было при выделении земельного участка на основании Постановления Элитовской сельской администрации №27 от 14.03.1996 г. Истец на праве собственности добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком с 1996 года по настоящее время, в том числе несет бремя по уплате установленного законодательством земельного налога, ежегодно осуществляет посадку и сбор овощей на участке, выполняет необходимые работы по облагораживанию участка и содержанию его в состоянии, пригодном для целевого использования. В декабре 2014 г. Анишин А.А. обратился в ООО ПКФ «Поларис», где заключил договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана с целью уточнения границ своего земельного участка и внесении сведений в части местоположения границы в государственный кадастр недвижимости. Однако, в соответствии с решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 02 февраля 2015 г. №Ф24/15-2-5215 осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Анишину А.А., приостановлено, на том основании, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчице Щелкановой Т.А. и расположен по адресу: <адрес> Площадь данного земельного участка составляет 1957 кв.м. Право собственности Щелкановой Т.А. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 сентября 2014 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 мая 2012 г. со статусом "ранее учтенный". Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Контур» - Гуриной Е.И. Согласно схемы расположения земельных участков истца Анишина А.А. и ответчицы Щелкановой Т.А., изготовленной ООО ПКФ «Поларис» 17 февраля 2015 г., площадь наложения составляет 1484 кв.м., то есть по сведениям государственного кадастра недвижимости ответчица Щелканова Т.А. фактически поставила свой земельный участок на место земельного участка истца Анишина А.А. За весь период времени с момента предоставления земельного участка истцу Анишину А.А. на основании Постановления Элитовской сельской администрации №27 от 14 марта 1996 г. до настоящего времени, то есть более восемнадцати лет ответчица Щелканова Т.А. указанным земельным участком никогда не владела и не пользовалась. На земельном участке её никогда и никто не видел. Каких-либо требований об изъятии земельного участка из владения и пользования Анишина А.А. Щелканова Т.А. никогда не предъявляла, мер, направленных на реализацию своего права собственности на земельный участок не предпринимала. Кроме того, при выполнении кадастровых работ по уточнению на местности границ земельного участка ответчицы Щелкановой Т.А. с кадастровым номером № были нарушены требования ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", так как местоположение границ земельного участка ответчицы с истцом Анишиным А.А., являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером №, не согласовывалось.

Истец Анишин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Чащина Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дав суду пояснения, соответствующие вышеизложенному. Просила суд взыскать с ответчицы Щелкановой Т.А. в пользу истца Анишина А.А. понесенные последним судебные расходы в сумме 32 154 рублей, которые состоят из оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, оплаты за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в сумме 1 000 рублей, государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей, государственной пошлины за предоставление информации из Управления Росреестра по Красноярскому краю в сумме 404 рубля; государственной пошлины за предоставление информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в сумме 450 рублей.

Ответчица Щелканова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования Анишина А.А. являются обоснованными, она их полностью признает. Сложившаяся ситуация, послужившая основанием для обращения истца в суд, обусловлена ошибочными действиями при осуществлении кадастровых работ ООО «Контур».

Представитель третьего лица по делу – директор Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю Кацер Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, оставив разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Контур» Гурина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из норм частей 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч.1 ст.39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном суду заявлении ответчица Щелканова Т.А. указала, что признание ею исковых требований Анишина А.А., заявленное в соответствии со статьями 35, 39, 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 17 февраля 2015 г. следует, что Анишин А.А. заключил данный договор с ООО «Центр бизнес-правовых услуг ПРИОРИТЕТ» в лице директора Чащиной Т.П. В соответствии с пунктом 1 данного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать Анишину А.А. следующие юридические услуги: предоставление первоначальной устной консультации по вопросу о судебной защите нарушенного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка; досудебная подготовка (истребование информации из ЕГРП, Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю); подготовка и предъявление в суд искового заявления об устранении нарушенного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ данного земельного участка; подготовка и предъявление в суд ходатайства о принятии мер по обеспечению иска; представительство в интересах Заказчика на стадии досудебной подготовки дела (предварительное судебное заседание); представительство в интересах Заказчика на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. Пунктом 6 договора установлена стоимость услуг Исполнителя, которая составляет 60 000 рублей, также установлен порядок оплаты услуг представителя, в день подписания договора Заказчиком оплачены услуги в размере 30 000 рублей.

Фактическая оплата услуг представителя в размере 30 000 рублей (50% от стоимости, установленной договором возмездного оказания юридических услуг), подтверждается приходным кассовым ордером от 17 февраля 2015 г. №7.

Согласно материалам дела, представителем истца Анишина А.А. – Чащиной Т.П. была истребована информация из ЕГРП, Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю. Исковое заявление Анишина А.А. к Щелкановой Т.А. было подготовлено и представлено в суд его представителем – Чащиной Т.П., также представителем были подготовлены и представлены суду ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и ходатайство об истребовании доказательств по делу. В настоящем судебном заседании интересы истца представляет Чащина Т.П.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что Анишин А.А. пользовался юридической помощью представителя Чащиной Т.П., осуществлявшей представительство его интересов в суде в качестве истца.

Вместе с тем, судом также учитывается, что судебное заседание по настоящему делу не является длительным по времени, по существу само дело не рассматривается в связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд руководствуется принципами разумности и соразмерности, а также соотносимости стоимости услуг с объемом оказанных услуг (количество судебных заседаний, степень участия в судебном разбирательстве представителя, необходимость составления письменных ходатайств, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств), и считает сумму в 30 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и справедливости, полагая, что она подлежит снижению до 20 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы, связанные с оплатой за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в сумме 1 000 рублей, государственной пошлины за рассмотрение дела судом в сумме 300 рублей, государственной пошлины за предоставление информации из Управления Росреестра по Красноярскому краю в сумме 404 рубля, государственной пошлины за предоставление информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в сумме 450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 77 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 17.02.2015 ░.:

№	№ №	№ №	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№
№	№	№	№	№	№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 404 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 450 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 154 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.