Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2017 от 29.11.2017

Дело № 1 –534/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Свердловской районной прокуратуры г.Перми Бескровной И.С.,

подсудимого Баландина П.А. и его защитника по соглашению – адвоката Хозяйкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баландина П. А., <данные изъяты> не судимого, не содержащегося по данному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин П.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Баландин П.А., имея умысел, на незаконный оборот наркотических средств, находясь на улице около <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через «закладку» наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 2,03 грамма, в значительном размером, которое хранил без цели сбыта при себе, передвигаясь по улицам <адрес> до 17:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в 50 метрах от здания, находящегося по адресу: <адрес> автомобиль -МАРКА- государственный номер № регион с находившимся в нем Баландиным П.А., был задержан, а наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Баландин П.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Баландина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Баландин П.А. трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, не состоит на учете врача-психиатра. Согласно заключению комиссии врачей Баландин П.А. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баландину П.А., судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Ходатайство стороны защиты о применении положений ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа удовлетворению не подлежит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что объектом преступления, в совершении которого обвиняется Баландин П.А., является здоровье населения. Данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, в связи с чем обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено.

При назначении наказания Баландину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку считает возможным исправление Баландина П.А. посредством применения иного вида наказания – штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости. При этом, суд не находит оснований для рассрочки либо отсрочки исполнения наказания в виде штрафа.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Баландина П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Баландину П. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гулин А.А.