Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2020 от 08.07.2020

Дело № 10 – 20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 24.07.2020 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

осужденного Белкина А.Ю.,

                                адвоката Поповой А.А., представившей удостоверение № 3272 от 02.11.2018 года и ордер № 26583 20/2 от 23.07.2020г.,

                                представителя потерпевшего, действующего по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)7,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новожилова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 26.05.2020 года, которым Белкин А.Ю. осужден по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

26.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. Белкин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенного при описанных в приговоре обстоятельствах, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.11.2019года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На указанный приговор мирового судьи И.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новожиловым А.А. подано апелляционное представление, в котором он, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии, полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Так, действия Белкина А.Ю. по эпизоду хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП (ФИО)5, квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Таким образом, один предмет преступного посягательства не может быть лицом в рамках реализации единого умысла и присвоен и растрачен.

Белкин А.Ю. не внес в кассу денежные средства, полученные от контрагентов ИП (ФИО)5, обратив их в свою пользу, таким образом, Белкин только присваивал чужое имущество, в связи с чем квалификация его действий по признакам растраты является излишней и подлежит исключению из приговора. Тот факт, что он потратил или, как следует из текста обвинения, потратил похищенные денежные средства, следует оценивать как способ распоряжения похищенным имуществом. Как следствие, подлежит снижению и наказание, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно засчитываться наказание, отбытое по первому приговору суда, чего судом сделано не было и что, в свою очередь, повлекло ухудшение положения подсудимого.

И.о. прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Новожилов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 26.05.2020 года в отношении Белкина А.Ю. изменить, исключив из квалификации его действий растрату, снизить размер назначенного ему по ч.1 ст. 160 УК РФ наказания и наказания, назначенного по совокупности преступлений, дополнив резолютивную часть приговора указанием на зачет в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 27.11.2019 года.

В судебном заседании пом. прокурора апелляционное представление поддержал.

В судебном заседании осужденный Белкин А.Ю. и его защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Представитель потерпевшего (ФИО)7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Белкина А.Ю. постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Белкин А.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке поддержал. Указанное ходатайство было заявлено Белкиным А.Ю. добровольно и после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Защитник поддержал ходатайство Белкина А.Ю., государственный обвинитель и представитель потерпевшей дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Установив, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствуют основания полагать самооговор Белкиным А.Ю., обвинение, с которым согласился Белкин А.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Белкин А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признал Белкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, т.е. присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного заседания стороны защиты и обвинения не оспаривали квалификацию совершенного преступного деяния. Придя к выводу, что обвинение, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил указанный выше приговор.

Мировым судьей в полной мере учтены требования ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, в предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Белкину А.Ю. наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Белкина А.Ю. по следующим основаниям.

Действия Белкина А.Ю. по эпизоду хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ИП (ФИО)5, квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растратой являются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Таким образом, один предмет преступного посягательства не может быть лицом в рамках реализации единого умысла и присвоен и растрачен.

Белкин А.Ю. не внес в кассу денежные средства, полученные от контрагентов ИП (ФИО)5, обратив их в свою пользу. Таким образом, Белкин А.Ю. только присваивал чужое имущество. Тот факт, что он, как следует из текста обвинительного заключения, потратил похищенные денежные средства, следует оценивать как способ распоряжения похищенным имуществом. В связи с этим квалификация его действий по признакам растраты является излишней и подлежит исключению из приговора. Как следствие, подлежит снижению и наказание, назначенное по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно засчитываться наказание, отбытое по первому приговору суда, чего судом сделано не было и что, в свою очередь, повлекло ухудшение положения подсудимого Белкина А.Ю.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 26.05.2020 года в отношении Белкина Александра Юрьевича изменить:

- исключить из обвинения по ч. 1 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак «растрата»,

- снизить размер наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 160 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 27.11.2019 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 27.11.2019года, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                    Н.А. Никитченко