Решение по делу № 33-5313/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5313/2019

г. Уфа                             25 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Науширбановой З.А.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В.

при секретаре             Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова В.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 г., по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Салихову В.В. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Салихова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Ташбулатовой Г.Х., представителей общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис» - Мишина В.Ф. и Литвинюк Д.Э., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО) обратилось в суд с иском к Салихову В.В. о признании самовольной постройкой дощатое строение, расположенное на земельном участке в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес; возложении обязанности на Салихова В.В. освободить самовольно захваченный земельный участок в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м путем демонтажа деревянного забора, а также принять меры по сносу дощатого строения по адресу: адрес; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, разрешить истцу освободить земельный участок в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес, от деревянного забора и дощатого строения самостоятельно с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению земельного участка на Салихова В.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №..., проведенного муниципальным инспектором отдела земельного контроля УЗИО, установлено фактическое использование указанного земельного участка. В границах кадастрового квартала №... Салиховым В.В. осуществлен самовольный захват земельного участка ориентировочно площадью №... кв. м. Указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. На нем расположены деревянное строение и металлический контейнер. Площадь земельного участка с кадастровым №... по адресу: адресБ, принадлежащего на праве собственности Салихову В.В., составляет №... кв. м.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 г. постановлено:

иск Управления земельных имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Салихову ФИО14 о признании строения самовольной постройкой, освобождении земельного участка и сносе строения, удовлетворить.

Обязать Салихова ФИО12 освободить самовольно захваченный земельный участок, находящийся в границах кадастрового квартала №..., площадью №... кв.м., присоединённый к земельному участку, принадлежащему Салихову ФИО11 на праве собственности с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес.

Обязать Салихова ФИО13 демонтировать деревянный забор и снести дощатое строение, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на самовольно захваченном земельном участке в границах кадастрового квартала №..., площадью №... кв.м.

Разрешить Управлению земельных имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в случае добровольного неисполнения решения суда, осуществить демонтаж деревянного забора и снос дощатого строения, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на земельном участке в границах кадастрового квартала №..., площадью №... кв.м., за счет денежных средств Салихова ФИО10 с взысканием необходимых расходов.

В апелляционной жалобе Салихов В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Строймостинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2004 г. (том 1 л.д. 54) Салихов В.В. является собственником самовольно построенных строений под литерами №... №... по адресу: адрес, о чем дата на основании указанного судебного акта, а также кадастрового паспорта от дата, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», договора аренды от дата №..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..., и в частности о праве собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом (подземных этажей – 1) общей площадью №... кв. м, инвентарный №..., литера №..., по адресу: адрес, кадастровый (условный) №....

Из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата (том 1 л.д. 68-70) следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата признано отсутствующим право собственности Салихова В.В. на строение под литером №..., расположенное по адресу: адрес, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, с указанием на то, что названное решения является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Салихова В.В. на строение под литером №....

Согласно списку (том 1 л.д. 53) Салихов В.В. являлся членом ОСО ОАО «УМПО» КС «Аркат» и владел садовым участком №... №... сотки.

Постановлением главы Администрации города №... от дата у ОСТ ОАО «УМПО» КС «Аркат» изъята часть земельного участка площадью №... на по адресу: адрес и предоставлена ФИО1 в аренду на 5 лет для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (том 1 л.д. 159 -161 кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата).

Как следует из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата (том 1 л.д. 60-61), по иску ФИО1 на Администрацию городского округа адрес Башкортостан (далее – Администрация города) возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на условиях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении указанного дела установлено, что после принятия судом решения о признании за Салиховым В.В. права собственности на строения, дата между Администрацией города и Салиховым В.В. был заключен договор аренды о предоставлении Салихову В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес, для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, со сроком аренды с дата по дата

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... (предыдущий №...) площадью №... кв. м, по адресу: адрес, находится в государственной собственности, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Поскольку Салихов В.В. является собственником домовладения по адресу: адрес, суд сделал вывод о его преимущественном праве на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка.

По иску Салихова В.В. вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (том 1 л.д. 62-64) от дата расторгнут договор аренды №... от дата земельного участка по адресу: адресБ, площадью №... кв. м, кадастровый №... и на Администрацию города возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 188-194), дата произведена государственная регистрация права собственности Салихова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес адрес

Также из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что до предоставления Салихову В.В. земельного участка в аренду в апреле 2005 г., земельный участок общей площадью №... га в адрес на основании постановления №... от дата Администрации города, на условия временного объекта, находился в аренде на 3 г. для ведения садоводства и огородничества, в том числе под садовые участки – №... у ОСТ ОАО «УМПО» КС «Аркат» адрес.

Постановлением №... от дата Администрации города изъят у ОСТ ОАО «УМПО» КС «Аркат» земельный участок площадью №... кв. м, находящийся в адрес с дата, разрешено ООО «Строймостинвест» освобождение указанного земельного участка, попавшего в пятно проектирования и строительства по адрес в адрес, с дата, с возложением обязанности компенсировать владельцам участков убытки, вызванные освобождением земельного участка от имущества садовых участков, в соответствии с действующим законодательством в срок до дата

Во исполнение указанного постановления ООО «Строймостинвест» произвело независимую экспертизу и оценку садовых участков, компенсацию убытков их владельцам, вызванных освобождением территории от имущества садовых участков.

Для выноса земельного участка, занятого ФИО1, за территорию, выделенную под строительство, проведено межевание границ земельного участка; постановлением главы Администрации города №... от дата утвержден проект перераспределения границ земельных участков №... и №..., расположенных по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан с разрешенным использование земельного участка площадью 29724 кв. м, свободного от прав третьих лиц, для проектирования и строительства автоцентра; между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города и ООО «Строймостинвест» заключен договор аренды земельного участка №... от дата

Постановлением Администрации города №... от дата «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории парка культуры и отдыха им. М.Калинина, ограниченной продолжение адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» разрешено разработать проект планировки и проект межевания территории ООО «Дом искусства», земельный участок с кадастровым номером №... (адрес) входит в состав данного проекта планировки и проекта межевания территории, которые по данным Главархитектуры Администрации города находятся в стадии разработки.

дата и дата муниципальными инспекторами УЗИО составлены акты осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории), соответственно, №.../о (том 1 л.д. 5-8) и №.../о (том 1 л.д. 237-239) с приложением схематического чертежа земельного участка и фотоиллюстраций, согласно которым проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, по адресу: адрес, предоставленного Салихову В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка №... от дата, и установлено, что на огороженном земельном участке имеется объект жилищного строительства, надворные постройки, выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Установлено самовольное использование муниципальных земель площадью №... кв. м. Обмер произведен камеральное с использованием геоинформационной системы «ИнГео». Как следует из схематического чертежа названного земельного участка с указанием координат характерных точек границы самовольно занятой территории и фотоиллюстраций, Салиховым В.В. огорожен земельный участок; капитальные строения, в том числе оформленные решением суда в собственность Салихова В.В., расположены на земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, принадлежащем на праве собственности Салихову В.В.; на участке муниципальных земель расположено вспомогательное (дощатое) строение.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы ООО «БашГеоЦентр» представлено заключение эксперта №... от дата (том 1 л.д. 208-229), согласно выводам которого площадь земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адресБ, огражденная забором, находящаяся в пользовании ФИО1, составляет №... кв. м; по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет №... кв. м, фактическая же площадь (площадь участка, огражденная забором) составляет №... кв. м., следовательно, фактическая площадь участка не соответствует площади в сведениях ЕГРН.

В ходе исследования установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, площадью №... кв. м, при этом конфигурация и площадь земельного участка, огражденная забором, составляет №... кв. м, а также границы земельного участка, огражденные забором, пересекают часть границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №..., учтенных в сведениях ЕГРН и земли общего пользования. Площадь наложения составляет на земельные участки с кадастровыми номерами: №... кв. м, №... кв. м, №... кв. м, №... кв. м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования УЗИО, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, и на основании статей 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право истца – собственника земельного участка подлежит восстановлению в связи с самовольным его занятием ответчиком путем возложения обязанности на Салихова В.В. освободить самовольно захваченный земельный участок в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м, присоединенный к земельному участка с кадастровым номером №..., принадлежащему Салихову В.В., осуществить демонтаж забора и снести дощатое строение, расположенные на самовольно занятом земельном участке в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Как указано выше, земельный участок в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м является муниципальной собственностью.

Спорная часть земельного участка выбыла из владения истца, фактически огорожена и непосредственно используется ответчиком, в том числе на ней ответчиком возведено дощатое строение, что явно следует из представленных в материалы дело и вышеприведенных актов проверки, заключения эксперта, из которых также следует, что в результате ограждения земельного участка ответчика с частичным захватом муниципальных земель истец не имеет свободного доступа к земельному участку в границах кадастрового квартала №... площадью №... кв. м.

Таким образом, установив, что принадлежащее ответчику имущество (ограждение и дощатое строение) размещено и эксплуатируется за пределами границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м, принадлежащего Салихову В.В., без правовых оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на Салихова В.В. обязанности осуществить демонтаж ограждения и дощатого строения, находящихся на не принадлежащем ему земельном участке, осуществить освобождение земельного участка площадью №... кв. м, являющегося муниципальной собственностью, и оснований для иного вывода, в том числе по доводам апелляционной жалобы последнего, ссылающегося на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по применению указанной нормы, данные в Постановлении №..., и регулирующие правоотношения по поводу возведения самовольных построек, не имеется, так как доказательств того, что спорная часть забора и дощатое строения отвечают признакам объектов недвижимости, право ответчика, на которое может быть установлено в соответствии с действующим законодательством, не представлено.

Вопреки суждениям апелляционной жалобы, УЗИО представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения права муниципальной собственности на земельный участок площадью №... кв. м, а доводы Салихова В.В. об ином, в том числе со ссылкой на выписку из протокола №... заседания Исполнительного Комитетом Совета депутатов трудящихся г. Черниковска БАССР от дата об отводе земельных участок под размещение коллективно-индивидуальных фруктовых садов, технический паспорт на дом по состоянию на дата, кадастровый план Горкомзема от дата г. МУП «Уфаземкадастр», Акт санитарно-гигиенического обследования земельного участка от дата г., являются несостоятельными, поскольку представленные и перечисленные документы в силу ранее действовавшего и действующего законодательства не предусмотрены в качестве оснований для возникновения у Салихова В.В. права собственности (иного права) на земельный участок площадь №... кв. м.

Как следует из вышеприведенных документов, изначально Салихов В.В., будучи членом ОСТ ОАО «УМПО» КС «Аркат», использовал земельный участок площадью 719 кв. м, в последующем на основании решения органа местного самоуправления имело место предоставление ему земельного участка с кадастровым номером №... площадью №... кв. м в аренду, а затем в собственность, иных решений уполномоченным органом о предоставлении на каком – либо праве Салихову В.В. земельного участка большей площадью не принималось.

Факт самовольного занятия Салиховым В.В. земельного участка площадью №... кв. м подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности многочисленными актами осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории), заключением судебной экспертизы, подвергать сомнения выводы которой, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется. У судебной коллегии по ходатайству Салихова В.В. отсутствуют основания для признания заключения ООО «БашГеоЦентр» № №... от 5 октября 2018 г. недействительным.

Оценив заключение судебной экспертизы № №... от 5 октября 2018 г., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, с учетом положений статей 79, 80, 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно проведено уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Судебная коллегия исходит также из того, что сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, и квалификация участвовавшего в ее проведении эксперта сомнений не вызывает. Несогласие Салихова В.В. с выводами, данными в рамках проведенной судебной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы экспертного заключения, ответчиком не представлено.

Ссылки Салихова В.В. на незаконность обжалуемого судебного акта по причине прекращения производства по административному делу в отношении Салихова В.В. по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств; прекращения производства по административному делу о привлечении Салихова В.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности административного правонарушения, и иные решения по административным делам, принятые после принятия судом решения по настоящему спору, судебной коллегией отклоняются, так как из абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вынесенные заместителем председателя Верховного Суда Республики Башкортостан постановление от дата о прекращении производства по делу в отношении Салихова В.В. по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств (том 1 л.д. 201-202) и решение главного государственного инспектора Республики Башкортостан от дата по делу №... (том 1 л.д. 77) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Салихова В.В. из-за малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания, сами по себе не являются основанием для вывода о законности занятия Салиховым В.В. спорного земельного участка.

Так, в решении от дата указано, что субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку Салихов В.В. использует часть земельного участка с кадастровым номером квартала №..., ориентировочной площадью №... кв. м; конкретно вина Салихова В.В. состоит в использовании части земельного участка общего пользования с кадастровым номером квартала №..., ориентировочной площадью 1460 кв. м, без оформленных в установленном порядке прав на землю. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Салихова В.В. является безусловной и материалами административного дела доказана.

В постановлении от дата указано, что дата инспектором муниципального земельного контроля УЗИО в отношении Салихова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Салихов В.В. не выполнил в срок до дата законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль №... от дата об устранении нарушений земельного законодательства в части самовольно занятого земельного участка площадью №... кв. м. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Салихова В.В.; уведомление, адресованное Салихову В.В., о явке дата для составления вышеуказанного протокола вручено Салихову В.В. дата; иных данных, свидетельствующих о своевременном получении Салиховым В.В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в его отношении, в материалах дела не имеется. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Салихова В.В. и без извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет незаконность принятых по делу актов. Иных обстоятельств, которые имели бы значение при рассмотрении настоящего спора, в постановлении от дата не установлено.

Судебная коллегия отказала ответчику в приобщении дополнительных доказательств, полученных после принятия решения судом первой инстанции, к материалам дела, поскольку уважительности причин, исключивших предъявление доказательств в суд первой инстанции, истцом не представлено.

Применительно к правилам части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд правомерно установил в решении право истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Доводы апелляционной жалобы (дополнения к ней) Салихова В.В. направлены на иную, неверную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо объективных данных, позволяющих апелляционной коллегии не согласиться с выводами суда первой инстанции и дать иную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы (дополнений к ней) судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи    

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.