Решение по делу № 2-910/2020 ~ М-178/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 г. №2-910/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2020-000308-52

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулидина В.В., Корнилаевой С.М., Трофимовой Н.А. к СНТ «РЕПКА» о признании частично недействительным решения общего собрания СНТ «РЕПКА», взыскании компенсации морального вреда, с участием истца Гулидина В.В. и представителя ответчика по доверенности от 27.01.2020г. Гаврилина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «РЕПКА» от 20.10.2019г., взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в повестке собрания №3 была утверждена смета по проекту, с которым общее собрание не было ознакомлено до дня проведения собрания, по вопросу №5 повестки собрания был утвержден акт документальной ревизии за 2017-2019г.г., тогда как ревизионная комиссия обязана отчитываться перед собранием ежегодно, в вопросе №6 повестки собрания значилась информация ревизионной комиссии нового состава по проверке отчетных документов СНТ «РЕПКА», однако из состава ревизионной комиссии была исключена истец Корнилаева С.М., такого вопроса в повестке собрания не было, в повестке собрания вопроса под №7 значилось разное (принятие новых членов СНТ и пр.), но новые члены в СНТ приняты не были, а был исключен из состава правления СНТ истец Гулидин В.В. Истцы считают, что ответчиком нарушены нормы ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и права истцов. Поэтому истцы обратились в суд с данным иском, просят признать решения общего собрания СНТ «РЕПКА» от 20.10.2019г., принятые по вопросам 3,5,6,7 повестки дня собрания недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины, транспортные расходы, почтовые расходы.

Представитель ответчика СНТ «РЕПКА» с иском не согласился.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «РЕПКА» и имеют в собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ «РЕПКА». 20.10.2019г. состоялось общее собрание членов СНТ «РЕПКА», повестка собрания содержала следующие вопросы: 1. Обсуждение Устава СНТ «РЕПКА» в новой редакции ; 2. Обсуждение Положения о ревизионной комиссии ; 3. Смета СНТ «РЕПКА» на 2019-2020г.г. ; 4. Передача линий электропередач в ОАО «МОЭСК» Северные электросети ; 5. Утверждение акта документальной ревизии деятельности СНТ за 2017-2019г.г. ; 6. Информация ревизионной комиссии нового состава по проверке отчетных документов СНТ «РЕПКА» ; 7. Разное (принятие новых членов СНТ и пр. На собрании присутствовало 70 человек, 30 человек выдали доверенности, всего количество членов СНТ – 112 человек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» председатель товарищества, члены товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно положениям статьи 17 приведенного выше Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий ; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) ; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в т.ч. с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п.1 пункта 1 и пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что в повестке дня общего собрания членов СНТ «РЕПКА» от 20.10.2019г. (л.д.77) под №3 значился вопрос : смета СНТ «РЕПКА» на 2019-2020г.г. и решением данного собрания по вопросу №3 члены СНТ приняли проект сметы, предложенный членом СНТ бухгалтера Ивановской Н.К., проект сметы представлен на л.д.146. Истцы, оспаривая решение общего собрания членов СНТ от 20.10.2019г. по вопросу №3 утверждают, что с данным проектом сметы члены СНТ, в т.ч. и истцы не были ознакомлены перед собранием за 7 дней, листы с отпечатанным текстом сметы вручались членам СНТ во время проведения собрания перед голосованием по этому вопросу. Представителем ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истцов, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что со сметой можно было ознакомиться в правлении СНТ, но членам СНТ до проведения собрания не позднее чем за 7 дней до дня проведения собрания проект сметы не вручался для ознакомления, на стендах проект сметы также не вывешивался до проведения собрания. Указанное обстоятельство является нарушением положений статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, приведенных выше и прав истцов, поэтому суд считает, что ответчиком нарушен порядок подготовки проведения общего собрания членов СНТ по вопросу №3 повестки дня собрания, ответчик обязан был ознакомить членов СНТ, в т.ч. и истцов с проектом сметы не позднее чем за 7 дней до дня проведения собрания, однако данное требование закона ответчиком не выполнено, поэтому в этой части решение общего собрания подлежит признанию недействительным.

Судом установлено, что повестка дня общего собрания членов СНТ «РЕПКА» от 20.10.2019г. под №№6 и 7 содержала : информацию ревизионной комиссии нового состава по проверке отчетных документов СНТ «РЕПКА» и разное (принятие новых членов СНТ и пр.). При обсуждении вопроса №6 члены СНТ досрочно прекратили полномочия истца Корнилаевой С.М. – члена ревизионной комиссии, а при обсуждении вопроса №7 (л.д.80) досрочно прекратили полномочия истца Гулидина В.В. – члена правления СНТ «РЕПКА». Обсуждение данных вопросов повестка дня собрания СНТ от 20.10.2019г. не содержала, срок полномочий истцов к моменту проведения собрания не истек, поэтому принятие решений по вопросам досрочного прекращения полномочий истцов Корнилаевой С.М. и Гулидина В.В. – членов ревизионной комиссии и правления СНТ «РЕПКА» в этом случае законом не допускается, поэтому в этой части решения общего собрания СНТ также подлежат признанию недействительными в силу статьи 181.5 ГК РФ. Данными решениями СНТ нарушены права истцов, которые принимали участие в проведении собрания по тем вопросам повестки общего собрания, которая утверждается правлением СНТ и о которой были уведомлены члены СНТ до дня его проведения.

Истцами также предъявлены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания, принятого членами СНТ по вопросу 5 – утверждение акта документальной ревизии деятельности СНТ за 2017г.-2019г., оспариваемым истцами решением по вопросу№5 был утвержден отчет ревизионной комиссии за период 2017-2019г.г. Истцы утверждают, что ревизионная комиссия обязана осуществлять ревизию не реже чем 1 раз в год и утвержденный членами СНТ отчет ревизионной комиссии подписан двумя членами комиссии, был размещен на информационном щите не за семь дней, а за один день до проведения общего собрания. Суд в этой части иска требования истцов находит не подлежащими удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отчет ревизионной комиссии за период с 02.06.2017г. – 01.06.2019г. обсуждался членами СНТ на общем собрании СНТ от 09.06.2019г. (л.д.87), однако принят членами СНТ не был, ревизионной комиссии было предложено сделать более расширенный отчет и разместить его на доске объявлений. Суд не усматривает нарушений прав истцов рассмотрением общим собранием членов СНТ «РЕПКА» отчета ревизионной комиссии за 2 года, а не за один год, как это предусмотрено положениями Федерального закона №217-ФЗ, при этом суд принимает во внимание, что на общем собрании членов СНТ «РЕПКА» от 04.06.2017г. (л.д.141) также заслушивался отчет ревизионной комиссии за 2 года (июнь 2015г. по июнь 2017г.), истцами не доказан факт нарушения их прав этим обстоятельством, судом нарушений прав истцов в данном случае также не установлено. Также не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что акт ревизионной комиссии был подписан двумя членами, из данного акта, представленного в материалы дела следует, что акт документальной ревизии от 01.07.2019г. подписан тремя членами ревизионной комиссии (л.д.150 ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: проверять выполнение товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования ; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества ; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений ; сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества ; осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку при возникших между сторонами правоотношениях взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с этим требования истцов о взыскании судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении дела ( в этой части иска требования истцов были уточнены в ходе судебного разбирательства л.д.135 ) в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., транспортных расходов на сумму <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично на основании положений ст.98 ГПК РФ. В пользу истца Корнилаевой С.М. надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на сумму <данные изъяты>., в пользу истца Трофимовой Н.А. почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб., данные расходы непосредственно понесены указанными истцами. Что касается требований истцов о взыскании транспортных расходов, то суд данные требования законными признать не может, данные расходы не подтверждены достоверными доказательствами. Из представленных истцами в материалы дела кассовых чеков (л.д.136) о приобретении бензина не усматривается кто понес данные расходы, каков расход бензина, путь следования. Поэтому данные требования истцов суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.181.1-181.5 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гулидина В.В., Корнилаевой С.М., Трофимовой Н.А. к СНТ «РЕПКА» о признании частично недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «РЕПКА» от 20.10.2019г. в части утверждения сметы на 2019-2020г.г., исключения Корнилаевой С.М. из состава ревизионной комиссии СНТ «РЕПКА» и исключении Гулидина В.В. из состава правления СНТ «РЕПКА».

В остальной части иска Гулидина В.В., Корнилаевой С.М., Трофимовой Н.А. к СНТ «РЕПКА» о признании решения общего собрания в части п.5 недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СНТ «РЕПКА» в пользу Корнилаевой С.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>, в пользу Трофимовой Н.А. взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: